Motivazione avviso integrabile solo da atti richiamati necessari (Cass. civ. Sez. V n. 3706 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di motivazione degli avvisi di accertamento, l’obbligo dell’Amministrazione di allegare tutti gli atti richiamati va inteso in correlazione con la finalità integrativa delle ragioni che sorreggono l’atto impositivo. Il contribuente ha diritto di conoscere gli atti il cui contenuto viene richiamato per integrare tale motivazione, ma non tutti quelli cui si faccia rinvio, ove la motivazione sia già sufficiente e il richiamo abbia mero valore narrativo, oppure se il contenuto degli ulteriori atti sia già riportato nell’atto noto. In caso di impugnazione sotto tale profilo, non basta dimostrare l’esistenza di atti sconosciuti, occorrendo la prova che almeno una parte del loro contenuto, non riportata nell’atto impositivo, sia necessaria ad integrarne la motivazione. Quanto al contraddittorio endoprocedimentale, per i tributi armonizzati la sua violazione invalida l’atto solo se il contribuente enuncia in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere, superando la c.d. prova di resistenza.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate impugna la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva accolto l’appello della società contribuente, dichiarata fallita, avverso l’avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relativo all’anno d’imposta 2012.

Il giudice di secondo grado aveva riconosciuto la legittimazione processuale della società fallita in persona dell’ex legale rappresentante, essendo stato il curatore autorizzato a non impugnare l’atto e a trasmettere gli atti al legale rappresentante. Nel merito, la CTR aveva ritenuto nullo l’avviso per mancata allegazione della segnalazione dell’Ufficio Antifrode, qualificata parte integrante e sostanziale dell’atto, e per violazione del contraddittorio preventivo in materia di IVA.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende preliminarmente l’eccezione di inammissibilità del ricorso, poiché l’Agenzia lamenta la non corretta sussunzione della fattispecie nel paradigma astratto delle disposizioni richiamate, e non un riesame istruttorio.

Con il primo motivo, la Corte conferma la legittimazione della società fallita ex art. 43 del R.D. n. 267 del 1942, richiamando le Sezioni Unite n. 11287 del 2023: in caso di rapporto d’imposta con presupposti formati prima del fallimento, il contribuente dichiarato fallito può impugnare l’atto impositivo in caso di astensione del curatore, rilevando il comportamento oggettivo di pura inerzia, indipendentemente dalla consapevolezza che l’abbia determinato. Persiste dunque la legittimazione straordinaria del fallito in caso di acquiescenza del curatore.

Con il secondo e il quarto motivo, la Corte esclude il vizio di motivazione della sentenza impugnata, che palesa l’iter logico seguito. Richiamando le Sezioni Unite n. 8053 del 2014 e la n. 22232 del 2016, ribadisce che l’anomalia motivazionale deducibile in Cassazione è solo quella che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinente all’esistenza della motivazione in sé.

Il terzo motivo è accolto. L’obbligo di allegare gli atti richiamati ex art. 7 della l. n. 212 del 2000 opera in correlazione con la finalità integrativa della motivazione. Nella specie, l’Ufficio aveva svolto l’accertamento con metodo induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett. d-bis, del d.P.R. n. 600 del 1973, sulla base degli elementi in suo possesso: la contribuente avrebbe dovuto dimostrare che il contenuto della segnalazione era necessario a integrare la motivazione. La CTR non si è attenuta a tali principi.

Anche il quinto motivo è accolto. Per i tributi armonizzati, l’obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, la cui violazione comporta l’invalidità dell’atto, richiede che il contribuente enunci in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere, non essendo sufficiente la generica affermazione di aver potuto produrre documenti. La CTR ha omesso di verificare la prova di resistenza.

La sentenza è cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.