Notifica cartelle e specificità del ricorso: relate non trascritte (Cass. civ. Sez. V n. 6291 del 09.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ. impone che chi denuncia il vizio di una relata di notifica ne trascriva integralmente il contenuto e indichi la sede della produzione, così consentendo al giudice di legittimità di verificare la doglianza senza accesso a fonti esterne al ricorso. La sua inosservanza rende inammissibile il motivo. L’omessa pronuncia su eccezioni relative a vizi propri dell’atto impugnato, qualificabile ai sensi dell’art. 112 cod. proc. civ. e dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., non comporta cassazione con rinvio quando le questioni siano manifestamente infondate e risolvibili in diritto, in ossequio ai principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo ex art. 111 Cost.

Il Fatto

Una società in liquidazione impugnava il preavviso di fermo di beni mobili, contestando la ritualità della notifica delle cartelle sottostanti. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso; la Commissione tributaria regionale, in riforma, rilevava che le cartelle erano state notificate a mani di impiegati addetti alla ricezione degli atti, che erano state comunicate a mezzo raccomandata e che, non essendo state impugnate, ogni altra doglianza restava assorbita.

La contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi, incentrati sulla invalidità delle notifiche e sulla mancata pronuncia del giudice d’appello su altre eccezioni. L’agente della riscossione resisteva con controricorso, eccependo il difetto di autosufficienza.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi, largamente sovrapponibili, sono dichiarati inammissibili per carenza di specificità. La Corte ricorda che, quando si denuncia l’errata valutazione di documenti, occorre un resoconto completo del loro contenuto e l’indicazione del luogo di produzione, per consentire la verifica sulla base del solo ricorso. Con particolare riguardo alle notifiche, chi contesta una relata deve trascriverla integralmente: l’omissione comporta l’inammissibilità del motivo.

Nella specie la ricorrente, pur contestando per più profili la validità delle notifiche, non aveva riportato né prodotto le relate, strettamente funzionali alla comprensione del motivo, né aveva indicato dove reperirle. L’adempimento dei requisiti dell’art. 366 cod. proc. civ. non è fine a sé stesso, ma strumentale alla funzione del ricorso.

Il terzo motivo, rubricato come violazione dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., è riqualificato come omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ.. La Corte distingue la fattispecie dall’omessa motivazione su punto decisivo: la prima concerne una domanda o eccezione autonomamente apprezzabile, la seconda una circostanza di fatto.

Nel merito, la Corte osserva che, una volta accertata l’omessa pronuncia su un motivo d’appello, la cassazione con rinvio può essere evitata e la causa decisa nel merito, sempre che si tratti di questione di diritto non bisognosa di ulteriori accertamenti di fatto. Le questioni residue attengono a vizi propri dell’atto. Quanto agli interessi, decorrenza, misura e tasso sono determinabili ex lege e spetta al debitore provare l’eventuale errore di calcolo. Quanto alla motivazione, la mancata indicazione del ruolo non è elemento decisivo, perché le cartelle sono identificate per numero.