Notifica cartella e vizi propri dell’avviso di intimazione (Cass. civ. Sez. V n. 6292 del 09.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione delle entrate, l’impugnazione dell’avviso di intimazione di pagamento è ammessa nei soli limiti dei vizi propri dell’atto, restando preclusa ogni censura che investa la cartella di pagamento sottostante non tempestivamente impugnata. Il ricorso per cassazione che denunci la nullità della relata di notifica esige, a pena di inammissibilità per carenza di specificità ex art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., la trascrizione integrale della relata medesima e l’indicazione del luogo di produzione, non essendo sufficiente il mero riferimento a fonti esterne al ricorso. Accertata l’omessa pronuncia su specifiche eccezioni, la Corte può evitare la cassazione con rinvio e decidere nel merito, ma solo se le questioni residue siano di diritto e manifestamente infondate.

Il Fatto

Una società, in liquidazione, riceveva un avviso di intimazione di pagamento e ne proponeva impugnazione davanti al giudice tributario, deducendo la mancata rituale notifica della cartella di pagamento presupposta. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso.

In secondo grado la Commissione tributaria regionale riformava la decisione, accertando che la cartella era stata notificata a mani dell’impiegato addetto alla ricezione degli atti ai sensi dell’art. 60, comma 1, lett. b-bis, d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 139 cod. proc. civ., con successiva comunicazione a mezzo raccomandata. Ritenuta la cartella non tempestivamente impugnata, il giudice d’appello assorbiva ogni altra doglianza. La contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi; la banca, quale agente della riscossione, resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte scrutinava anzitutto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza, esaminandola insieme alle singole censure. I primi due motivi contestavano, sotto più profili, la validità del procedimento di notifica della cartella, lamentando l’errore sull’indirizzo, la consegna a soggetto non legittimato e la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa.

I giudici di legittimità hanno dichiarato entrambi i motivi inammissibili per carenza di specificità. Quando si deduce l’omessa o viziata valutazione di documenti, il ricorrente deve offrire un resoconto del loro contenuto e indicare il luogo della produzione, per consentire al giudice di verificare la doglianza senza accesso a fonti esterne. Con particolare riguardo alla relata di notifica, il principio di specificità impone la sua trascrizione integrale, funzionale alla comprensione del motivo, e la ricorrente non vi aveva provveduto né aveva indicato dove reperirla.

Il terzo motivo lamentava l’omessa pronuncia della Commissione regionale su ulteriori eccezioni riproposte in appello: la difetto di motivazione dell’avviso ex art. 7, legge n. 212/2000, l’omessa sottoscrizione e la mancata indicazione del calcolo degli interessi. La Corte ha riqualificato la censura come omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ., il cui paradigma è l’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., distinguendola dall’omessa motivazione su un punto decisivo.

Nel merito, in applicazione dei principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo di cui all’art. 111 Cost., la Corte ha potuto decidere direttamente, trattandosi di questioni di diritto non bisognose di ulteriori accertamenti di fatto. Le residue censure sono state giudicate manifestamente infondate: quanto agli interessi, criteri, misura e tasso sono determinabili ex lege e spetta al debitore provare l’errore di calcolo; quanto alla motivazione, il difetto concreto non era allegato; quanto alla sottoscrizione, la sua omissione non invalida l’atto se l’elemento è riferibile all’organo titolare del potere.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della contribuente alle spese di lite e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.