Notifica per irreperibilità assoluta: ricerche nel comune del domicilio fiscale (Cass. civ. Sez. I n. 380 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di notificazione degli atti impositivi, la speciale procedura prevista dall’art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600/1973 si applica solo nel caso di irreperibilità assoluta del contribuente e costituisce ipotesi di extrema ratio. Essa richiede che il notificatore abbia compiuto ricerche volte a verificare che il destinatario non abbia più abitazione, ufficio o azienda nel comune del domicilio fiscale. L’assenza del contribuente presso il recapito anagrafico non è sufficiente, se non dipende da un mero mutamento di indirizzo nello stesso comune. Dalla relata deve evincersi con chiarezza l’effettivo compimento delle ricerche, attribuibili al messo e riferibili alla notifica. In difetto, è esclusa l’applicabilità dell’art. 143 cod. proc. civ. e dell’art. 140 cod. proc. civ. nei termini ordinari, con conseguente invalidità della notifica.

Il Fatto

L’agente della riscossione per la provincia di Messina propose domanda tardiva di ammissione al passivo del fallimento di un ente non lucrativo, per un credito di importo rilevante portato da sei cartelle di pagamento, in parte in via privilegiata e in parte in via chirografaria.

Il giudice delegato ammise con riserva solo una parte della pretesa, respingendo il resto perché prescritto. Il Tribunale, sull’opposizione dell’agente, ritenne decorso il termine quinquennale dell’art. 3, comma 9, legge n. 335/1995 ed escluse efficacia interruttiva sia alla comunicazione preventiva di ipoteca, non validamente notificata, sia all’istanza di rateizzazione, priva di data certa e comunque non idonea a interrompere la prescrizione. L’agente ricorse in Cassazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censura l’applicazione dell’art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600/1973 in combinato disposto con gli artt. 145 e 140 cod. proc. civ. Il ricorrente sostiene che dalla relata emergerebbe l’avvenuto tentativo di notifica presso la sede dell’ente e, poi, presso l’abitazione del rappresentante legale, ivi risultato irreperibile.

La Corte ricostruisce la disciplina. L’art. 60 richiamato rinvia alle norme del codice di procedura civile con modifiche specifiche. Da esse discendono due regimi distinti. Se il destinatario è temporaneamente assente e non è possibile consegnare l’atto per irreperibilità, incapacità o rifiuto delle persone legittimate, opera l’art. 140 cod. proc. civ., con affissione dell’avviso alla porta, deposito presso la casa comunale e invio della raccomandata informativa.

Se invece nel comune di esecuzione della notifica manca abitazione, ufficio o azienda del contribuente, si versa in irreperibilità assoluta: l’avviso di deposito si affigge all’albo del comune e la notifica si ha per eseguita nell’ottavo giorno successivo. È esclusa, per espresso disposto normativo, l’applicabilità della procedura dell’art. 143 cod. proc. civ.

La Corte richiama il proprio consolidato orientamento. L’agente notificatore deve svolgere ricerche per verificare che il contribuente non abbia più abitazione, ufficio o azienda nel comune del domicilio fiscale, e che l’assenza dal recapito anagrafico non dipenda da un mero mutamento di indirizzo nello stesso comune. Trattandosi di schema di extrema ratio, dalla relata deve emergere con chiarezza che le ricerche sono state effettuate, sono attribuibili al messo e riferibili alla notifica in esame.

Nel caso concreto il Tribunale ha accertato che non emerge l’irreperibilità assoluta del destinatario. La relata attesta l’irreperibilità presso l’indirizzo della sede, senza l’esperimento di specifiche ricerche presso il comune di residenza. Il motivo è quindi infondato. Il secondo motivo, volto a censurare il regime delle spese subordinatamente all’accoglimento del primo, è inammissibile. Il ricorso è rigettato e le spese seguono la soccombenza.