Obbligo motivazionale sul monte ore ABA nel piano riabilitativo del minore autistico (TAR Campania n. 8346 del 22.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il piano riabilitativo individualizzato che riduce il monte ore del trattamento ABA è legittimo solo se sorretto da motivazione che dia conto dei presupposti di fatto specifici del caso: età, caratteristiche cliniche, profilo di funzionamento e contesti educativo, sanitario e domestico. L’obbligo di cui all’art. 3 della legge n. 241/1990 impone di spiegare, sia pure sinteticamente, perché a quei presupposti corrisponda il numero di ore prescelto. Non è sufficiente il richiamo a un “progetto di vita integrato” più ampio se non si indicano i criteri di ripartizione. L’integrazione della motivazione mediante scritti difensivi depositati in giudizio è inammissibile, essendo ammessa solo attraverso atti del procedimento o un provvedimento autonomo di convalida.

Il Fatto

La parte ricorrente, nell’interesse di un minore affetto da disturbo dello spettro autistico, impugnava il piano riabilitativo estensivo adottato dall’equipe multidisciplinare dell’ASL competente. Al compimento del dodicesimo anno di età, il precedente piano intensivo era stato sostituito con un piano estensivo che riduceva la terapia ABA da 30 a 10 ore settimanali, con una sola ora mensile di supervisione.

Ricevuta la diffida, le amministrazioni non riscontravano. Il ricorrente agiva quindi per l’annullamento degli atti e per l’accertamento del diritto al ripristino delle 30 ore settimanali e 6 ore di supervisione. Nel corso del giudizio, dopo un’ordinanza istruttoria, l’ASL adottava un nuovo piano di contenuto sostanzialmente identico, impugnato con motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuto difetto di interesse, essendo il primo piano ormai privo di efficacia e sostituito da quello successivo. La decisione si concentra pertanto sul piano efficace dal 01.07.2025.

Il primo e il terzo motivo, attinenti al difetto di motivazione, sono accolti. Il nuovo piano è sostanzialmente identico al precedente: prevede 10 ore settimanali di trattamento ABA e un’ora mensile di supervisione, senza indicare il percorso argomentativo che ha condotto a quella quantificazione, nonostante l’ordinanza istruttoria avesse richiesto chiarimenti.

Non è sufficiente la nota dell’ASL del 19.05.2025, che giustifica le 10 ore richiamando un “progetto di vita integrato” di 38 ore settimanali complessive: manca del tutto la spiegazione dei criteri con cui la quota di 10 ore sia stata determinata.

La Corte ribadisce il principio per cui l’integrazione della motivazione in sede giudiziale è ammissibile solo tramite atti del procedimento o provvedimento di convalida, con elementi presenti negli atti istruttori, ed è inammissibile se realizzata attraverso scritti difensivi, richiamando Cons. Stato, sez. VI, n. 1903 del 2024.

Il Collegio valorizza le Raccomandazioni dell’Istituto Superiore di Sanità, secondo cui tipologia, modalità e intensità dell’intervento devono essere personalizzate e calibrate sulle caratteristiche cliniche e sul profilo di funzionamento, in ragione dell’eterogeneità del disturbo. Ne deriva che il quantum motivazionale esigibile deve richiamare età, caratteristiche cliniche, profilo di funzionamento e contesti educativo, sanitario e domestico. La loro assenza vizia il piano per difetto di motivazione.

Il ricorso è quindi accolto, con necessità che l’amministrazione sanitaria si ridetermini secondo i criteri indicati. Le spese seguono la soccombenza.