Obbligo di motivazione dell’avviso di classamento DOCFA e giudicato interno (Cass. civ. Sez. 5 n. 1570 del 23.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento di immobili, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di rettifica è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, quando gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi dall’Ufficio e l’eventuale differenza tra rendita proposta e rendita attribuita derivi da una diversa valutazione tecnica sul valore economico dei beni. Solo in presenza di una diversa valutazione degli elementi di fatto, la motivazione deve essere più approfondita e indicare le differenze riscontrate. L’atto impositivo, una volta assolto l’obbligo motivazionale nei termini richiesti, non è suscettibile di integrazione in giudizio, con conseguente esclusione della valenza integrativa delle controdeduzioni dell’Ufficio. La sentenza che abbia annullato l’accertamento per vizio motivazionale assorbe le questioni di merito, senza dar luogo a giudicato interno su di esse.

Il Fatto

La società, proprietaria di un immobile nel Comune di Fiumicino, aveva presentato nel 2018 un modello DOCFA, proponendo una rendita catastale basata sui parametri del “Prezziario Roma”. L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento catastale rettificando il valore, utilizzando la stima diretta delle caratteristiche dell’immobile, come da circolare n. 6/2012.

La società impugnava l’avviso dinanzi alla CTP, deducendo la carenza di motivazione e l’erroneità della rendita rettificata. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso; la Commissione Tributaria di secondo grado, adita dall’Agenzia, riformava la decisione, confermando la legittimità dell’avviso. La società ricorreva quindi per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato congiuntamente i primi due motivi, relativi al difetto di motivazione e alla dedotta integrazione postuma della motivazione in giudizio, dichiarandoli infondati. Richiamato il principio per cui, in materia di estimo catastale, l’obbligo motivazionale si atteggia diversamente a seconda che l’Ufficio agisca d’iniziativa o su sollecitazione del contribuente, la Corte ha precisato che, quando la rettifica consegue a una dichiarazione DOCFA del contribuente, la motivazione è adeguata se non vengono disattesi gli elementi di fatto e la divergenza sulla rendita dipende da una diversa valutazione tecnica del valore economico. La Corte ha accertato che, nel caso di specie, l’Ufficio non aveva contestato i dati di fatto e la differenza derivava da un diverso apprezzamento del valore, sicché l’obbligo motivazionale era stato assolto con l’indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Da ciò consegue l’irrilevanza della pretesa natura integrativa delle controdeduzioni dell’Agenzia, che non violano il principio di immodificabilità dell’atto impositivo.

Quanto al terzo motivo, la Corte ha escluso la formazione del giudicato interno sulla correttezza dei criteri valutativi adottati in sede di DOCFA. L’unica ratio decidendi della sentenza di primo grado era il difetto di motivazione, con assorbimento di ogni questione di merito; su tali questioni, non essendosi il giudice pronunciato, alcun giudicato poteva formarsi. L’atto di appello dell’Agenzia, inoltre, aveva investito l’intera statuizione, includendo la congruità del classamento rettificato.

Sull’ultimo motivo, la Corte ha escluso la nullità della sentenza per motivazione apparente. La CGT di secondo grado aveva esposto un percorso argomentativo completo, valutando la congruità della rendita rettificata alla luce delle controdeduzioni dell’Ufficio, in assenza di specifiche contestazioni della contribuente. La motivazione, ancorché sintetica, rendeva percepibile l’iter logico seguito, non essendo pertanto configurabile il vizio denunciato. Il ricorso è stato rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità.