Obbligo di provvedere sulla VIA e parere endoprocedimentale della Soprintendenza (TAR Puglia n. 928 del 16.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Sussiste in capo al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica un obbligo giuridico di provvedere sull’istanza di valutazione di impatto ambientale, alla luce degli artt. 23 e seguenti del D.Lgs. n. 152/2006. Il parere negativo della Soprintendenza PNRR presso il Ministero della Cultura costituisce atto endoprocedimentale, non conclusivo del procedimento di VIA, e non vale a escludere l’obbligo di determinazione espressa. La necessità di smaltire un elevato numero di progetti non integra circostanza idonea a giustificare il mancato decorso dei termini, qualificati perentori dall’art. 25, comma 7, D.Lgs. n. 152/2006. L’inerzia dell’amministrazione è pertanto illegittima e va colmata con la condanna a provvedere e la nomina di un commissario ad acta.

Il Fatto

La società ricorrente presenta in data 27 gennaio 2023 istanza ex art. 23 D.Lgs. n. 152/2006 per l’adozione del provvedimento di VIA relativo a un progetto di impianto agri-voltaico, comprensivo delle opere di connessione alla rete, da realizzarsi in due comuni pugliesi. Il Ministero non conclude il procedimento e, con nota del 25 luglio 2023, comunica di non poter emettere il provvedimento in attesa del concerto con il competente ufficio del Ministero della Cultura.

La società propone ricorso al TAR per il Lazio, che si dichiara incompetente; la causa viene riassunta davanti al TAR Puglia. Nelle more, in data 10 gennaio 2024, la Soprintendenza speciale PNRR esprime parere negativo di compatibilità ambientale, rilevando impatti sul patrimonio culturale e paesaggistico e contrasto con il Piano Paesaggistico Territoriale regionale. La ricorrente chiede l’accertamento del silenzio-inadempimento e la condanna a provvedere, con nomina di commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della nota ministeriale del 25 luglio 2023. La nota, rinviando ogni pronuncia all’acquisizione del concerto con il Ministero della Cultura, ha contenuto e carattere endoprocedimentali: non è quindi necessario valutarne la legittimità in questa sede, anche perché essa risulta in concreto superata dal successivo parere della Soprintendenza PNRR.

Richiamata e condivisa la sentenza n. 588 del 2024 della stessa Sezione, il Tribunale conferma la sussistenza dell’obbligo di provvedere sull’istanza di VIA e ribadisce che il parere negativo della Soprintendenza, in quanto atto endoprocedimentale, non conclude il procedimento.

Il Collegio esamina poi la difesa erariale fondata sull’elevato numero di progetti da esaminare e sulla priorità da riconoscere alle istanze di maggiore potenza, ai sensi dell’art. 8, comma 1, D.Lgs. n. 152/2006. Tale ricostruzione è respinta: accoglierla comporterebbe una sostanziale interpretatio abrogans delle previsioni sui termini procedimentali, con elusione degli stessi termini che il Legislatore ha espressamente qualificato perentori all’art. 25, comma 7, D.Lgs. n. 152/2006.

Il Tribunale precisa di non pronunciarsi sul merito della VIA, questione estranea all’oggetto del giudizio e rispetto alla quale non ricorrono le condizioni di cui all’art. 31, comma 3, c.p.a., richiamando sul punto la giurisprudenza amministrativa. Il Ministero deve comunque rispondere all’istanza con una determinazione espressa e giustiziabile, non surrogabile dalle considerazioni difensive dell’Avvocatura.

Il ricorso è dunque accolto. Ai sensi dell’art. 117, comma 2, c.p.a., il Ministero è condannato a provvedere entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza; in caso di inottemperanza è nominato commissario ad acta il Prefetto di Brindisi, o suo delegato, con ulteriore termine di 60 giorni. Le spese seguono la soccombenza, con parziale compensazione per la complessità della vicenda.