Sospensione per obbligo vaccinale legittima, detrazione anzianità illegittima ma tardiva (TAR Lazio n. 7011 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dal diritto di svolgere attività lavorativa, con la conseguente perdita della retribuzione, costituisce atto vincolato per l’Amministrazione che accerti l’inadempimento dell’obbligo vaccinale anti COVID-19, ed è legittima alla luce dei principi di proporzionalità e temporaneità. L’art. 4-ter, comma 3, del decreto-legge n. 44/2021 è norma speciale di stretta interpretazione che limita le conseguenze della sospensione alla sola privazione della retribuzione; è pertanto illegittima ogni ulteriore conseguenza penalizzante, quale la detrazione dell’anzianità di servizio e la decurtazione dei giorni di licenza ordinaria. Tale illegittimità non può essere rilevata se le relative censure sono proposte tardivamente con meri scritti difensivi e non con motivi aggiunti notificati.

Il Fatto

Quarantasette appartenenti alle Forze Armate, alle Forze di Polizia, alla Guardia di Finanza e ai Vigili del Fuoco impugnavano le circolari ministeriali del marzo 2022 e i provvedimenti individuali che, in applicazione della normativa emergenziale, avevano disposto la loro sospensione dal lavoro per la mancata vaccinazione anti COVID-19, con sospensione della retribuzione e successiva detrazione dell’anzianità di servizio e collocazione nella posizione di assenti ingiustificati.

I ricorrenti deducevano la disparità di trattamento rispetto ai soggetti vaccinati, l’illogicità della disciplina e l’illegittimità costituzionale della normativa, chiedendo inoltre la rimessione alla Corte di Giustizia UE e il risarcimento del danno. Le Amministrazioni resistenti eccepivano, in via preliminare, l’inammissibilità del ricorso collettivo per difetto di omogeneità delle posizioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, richiamato l’art. 74 c.p.a., ha ritenuto di poter prescindere dalle eccezioni preliminari di rito, affrontando direttamente il merito delle censure, ravvisandone la manifesta infondatezza alla luce degli orientamenti consolidati della Sezione.

Quanto alla legittimità della sospensione, il Tribunale ha osservato che il provvedimento costituiva atto vincolato per l’Amministrazione, tenuta ad applicare le norme del decreto-legge n. 172/2021. La misura è stata ritenuta proporzionata, in quanto temporanea e priva di conseguenze disciplinari, coerente con il dovere di tutela della salute individuale e pubblica.

In merito ai dubbi di costituzionalità, la sentenza richiama la Corte costituzionale n. 15/2023 e la successiva n. 188/2024, che hanno escluso l’illegittimità della sospensione dallo stipendio senza assegno alimentare, trattandosi di conseguenza di una libera e rivedibile scelta del lavoratore che rende impossibile la prestazione. Quanto alla compatibilità europea, il Collegio aderisce all’orientamento per cui la materia delle vaccinazioni obbligatorie non rientra nell’attuazione del diritto UE, richiamando anche la giurisprudenza della Corte EDU nelle sentenze Vavřička e altri c. Repubblica Ceca e Pasquinelli e altri c. San Marino.

Con riferimento alla detrazione dell’anzianità di servizio, il Tribunale ha condiviso l’indirizzo giurisprudenziale per cui l’art. 4-ter del D.L. n. 44/2021, quale norma speciale di stretta interpretazione, non si presta a giustificare conseguenze penalizzanti ulteriori rispetto alla privazione della retribuzione, come la decurtazione dell’anzianità e dei giorni di licenza. Tuttavia, tali censure non erano state proposte nel ricorso introduttivo né con motivi aggiunti, ma solo con successivi scritti difensivi: esse sono state pertanto dichiarate tardive e irrituali.

Alla luce delle considerazioni svolte, il ricorso è stato respinto, con condanna dei ricorrenti in solido al pagamento delle spese di lite, avendo parte ricorrente rinunciato in udienza alla domanda risarcitoria.