Occupazione suolo pubblico emergenziale, rileva la decadenza non impugnata (Cons. Stato n. 8430 del 30.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
La comunicazione di occupazione temporanea di suolo pubblico presentata ai sensi dell’art. 181 d.l. n. 34 del 2020, in regime emergenziale e con procedura semplificata, non conserva efficacia quando una successiva determinazione comunale ne fissi espressamente il termine di scadenza e condizioni il mantenimento dell’occupazione alla presentazione di apposita istanza e alla conformità al regolamento comunale. Ove tale determinazione non sia impugnata, la pregressa occupazione emergenziale non può essere invocata come titolo autonomo e distinto rispetto alla nuova concessione negata. Il diniego di nuova occupazione, confermato in sede giurisdizionale, legittima pertanto l’ordine di rimozione dei manufatti, non residuando alcun titolo idoneo a giustificare il perdurare dell’occupazione.

Il Fatto

La società appellante gestisce un’attività di ristorazione e utilizzava un dehors su suolo pubblico. Il Comune aveva respinto una sua istanza di installazione con ordinanza confermata in via definitiva dal Consiglio di Stato. Successivamente l’amministrazione ha adottato ordini di rimozione immediata e sgombero del manufatto.

La società ha impugnato tali ordini davanti al TAR Lazio, sostenendo l’esistenza di due titoli distinti: quello emergenziale, efficace fino al 31 dicembre 2023, e quello ordinario oggetto del diniego già confermato. Il TAR ha respinto il ricorso, ritenendo che l’istanza riguardasse una nuova occupazione soggetta alla normativa comunale ordinaria e che gli atti impugnati fossero vincolati all’esito del pregresso contenzioso. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato esamina congiuntamente i motivi, incentrati sulla pretesa alterità tra l’occupazione emergenziale e quella oggetto della nuova istanza. Il Collegio ricostruisce il quadro normativo e regolamentare: la comunicazione del 24 giugno 2021 era stata presentata ai sensi dell’art. 181 d.l. n. 34 del 2020, come aggiornato dall’art. 9-ter, comma 5, d.l. n. 137 del 2020, dunque in regime semplificato.

Su tale fattispecie era intervenuta la determinazione dirigenziale comunale che aveva fissato il 31 dicembre 2021 quale termine di scadenza di tutte le comunicazioni relative a dehors, prevedendo che i titolari intenzionati a mantenere l’occupazione presentassero domanda entro trenta giorni e si conformassero al regolamento comunale per l’occupazione del suolo pubblico.

Il passaggio decisivo è di ordine processuale: l’appellante non ha impugnato la determinazione che ha determinato la cessazione dell’occupazione emergenziale. La comunicazione del 24 giugno 2021 è pertanto divenuta priva di effetti, e non può essere spesa come titolo autonomo a fondamento della legittimità dell’occupazione.

Il Collegio rileva inoltre che l’occupazione controversa coincide materialmente con quella oggetto della successiva istanza respinta, avendo identica collocazione, forma e superficie. Ne deriva che il rigetto dell’istanza di nuova concessione, ormai definitivo, precludeva al Comune ogni alternativa diversa dalla rimozione. La stessa comunicazione di prosecuzione del 30 gennaio 2023 è considerata irrilevante, perché intervenuta su occupazione già spirata.

L’appello è quindi respinto, con assorbimento delle questioni istruttorie e condanna dell’appellante alle spese, liquidate in € 5.000,00 oltre accessori.