Mobilità pubblica e inquadramento: la pregressa anzianità va considerata (Cons. Stato n. 6610 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La mobilità volontaria nel settore pubblico opera come cessione del contratto e non come novazione: il passaggio diretto ex art. 30 del d.lgs. n. 165 del 2001 comporta una modificazione meramente soggettiva del rapporto, con continuità del suo contenuto. Il dipendente trasferito conserva qualifica, anzianità, trattamento economico e diritti connessi maturati presso l’amministrazione di provenienza. L’inquadramento iniziale deve pertanto valorizzare professionalità ed esperienza acquisite, anche presso altre amministrazioni, e non può ridursi all’attribuzione del livello più basso della carriera. Il diritto al corretto inquadramento è indisponibile e irrinunciabile: la sottoscrizione del verbale di immissione in servizio non vale acquiescenza, in difetto di consenso informato e consapevole.

Il Fatto

Alcuni impiegati pubblici partecipano a un bando di mobilità volontaria indetto da ANAC per il passaggio da altre amministrazioni alla carriera operativa dell’autorità. I posti messi a bando sono dieci, suddivisi tra profili con esperienza in contratti pubblici e profili informatici. I vincitori vengono inquadrati al livello retributivo 1, il più basso dei sessanta livelli interni alla carriera operativa.

Gli interessati contestano tale collocazione, sostenendo che professionalità e anzianità maturate nelle amministrazioni di provenienza non siano state considerate. Il TAR Lazio rigetta i ricorsi, ritenendo la domanda in parte inammissibile per acquiescenza e comunque infondata nel merito. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato affronta anzitutto l’eccezione di acquiescenza. Richiamando la giurisprudenza di legittimità, rileva che il diritto alla qualifica corrispondente al lavoro svolto e alla retribuzione proporzionata trova origine nell’art. 36 Cost. e ha natura indisponibile e irrinunciabile. Ne deriva l’applicazione degli artt. 2103 e 2113 c.c. anche al pubblico impiego.

La sottoscrizione di un contratto o di un verbale di immissione in servizio non configura accettazione di un’erronea collocazione professionale, in assenza di specifiche allegazioni e prove dell’amministrazione. Nel caso concreto la tabella di inquadramento non era pubblicata né esibita alla parte in sede di sottoscrizione: manca dunque un consenso informato. L’eccezione è rigettata e il motivo è accolto.

Nel merito la Corte conferma che il passaggio diretto si traduce in cessione del contratto, con conservazione di anzianità, qualifica e trattamento economico. Il principio vale anche per le esperienze svolte presso amministrazioni esterne. Il regolamento interno dell’autorità impone del resto un inquadramento rapportato al grado di professionalità e all’autonomia delle mansioni.

La discrezionalità organizzativa dell’amministrazione incontra un limite nella irragionevolezza manifesta. Attribuire il livello più basso a soggetti già formati e immediatamente operativi, dotati di comprovata esperienza, contraddice la ratio della mobilità, volta alla redistribuzione ottimale delle risorse umane. Il punteggio aggiuntivo riconosciuto in sede selettiva non esaurisce l’obbligo di valorizzazione, collocandosi su un piano distinto rispetto alla fase di inquadramento.

La Corte distingue inoltre il concorso dalla mobilità: solo il primo riguarda soggetti privi di esperienza professionale. Superata la questione di costituzionalità e di compatibilità eurounitaria, l’appello è accolto. Il provvedimento di inquadramento è annullato e all’autorità è ordinata la ricostruzione della carriera, la rideterminazione della retribuzione e il pagamento delle differenze, con interessi e rivalutazione.