Opere successive a condono pendente abusive e demolibili (Cons. Stato n. 4373 del 21.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le opere realizzate su un immobile abusivo dopo la presentazione della domanda di condono edilizio, e prima che questa sia definita, sono abusive e ripetono l’illiceità dell’opera principale cui ineriscono strutturalmente. Il proprietario non può eseguire lavori di completamento o ampliamento dell’immobile oggetto dell’istanza pendente, perché ciò contraddirebbe il presupposto giuridico della ultimazione delle opere a una data anteriore all’entrata in vigore della legge di sanatoria. Sono consentiti soltanto gli interventi realizzati nel rispetto delle procedure di cui all’art. 35 della legge n. 47/1985. In difetto di notifica preventiva e di autorizzazione, l’amministrazione è tenuta a ordinare la demolizione ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001.

Il Fatto

Il Comune appellante riferisce che l’appellato è comproprietario di un fabbricato sul quale, prima del 2003, era stata realizzata senza titolo una sopraelevazione. Per questa, nel dicembre 2004, la comproprietaria aveva presentato istanza di condono edilizio ai sensi della legge n. 326/2003, allegando i rilievi fotografici dello stato dei luoghi.

Dopo la presentazione della domanda, sull’immobile venivano eseguite ulteriori opere, non comprese nell’istanza: una tettoia con pilastri in muratura e copertura in legno e, in adiacenza, una copertura in lamiere con chiusura in laterizi. Accertate con verbale di sopralluogo del 2020, le opere erano contestate con ordinanza di demolizione e di ripristino dello stato dei luoghi. Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, accoglieva il ricorso e annullava l’ordinanza per un asserito vizio procedimentale, legato alla mancata definizione della richiesta di condono. Il Comune ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato il motivo di appello, che deduce error in iudicando e il travisamento dei presupposti. Dalla documentazione di primo grado emerge che le opere sanzionate non coincidono con quelle oggetto dell’istanza di condono: la domanda riguardava una sopraelevazione al primo piano e le relative pertinenze, mentre il provvedimento impugnato concerneva opere al piano di campagna.

Il Consiglio di Stato enuncia la regola generale: dopo la presentazione della domanda di condono e prima della sua definizione, il proprietario non può effettuare alcun lavoro di completamento o ampliamento dell’immobile abusivo. L’esecuzione postuma di opere in fase istruttoria contraddirebbe il presupposto giuridico della ultimazione delle opere a una data anteriore all’entrata in vigore della legge di sanatoria.

Ne segue che le ulteriori opere eseguite dopo l’istanza, ancorché interne o pertinenziali, oppure astrattamente riconducibili alla manutenzione ordinaria o straordinaria, al restauro, al risanamento conservativo o alla ristrutturazione edilizia, devono dirsi abusive e in prosecuzione dell’attività edilizia pregressa. Esse ripetono le caratteristiche di illiceità dell’opera principale, con conseguente obbligo dell’amministrazione di ordinarne la demolizione ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, come già affermato dalla Consiglio di Stato, sentenza del 17 ottobre 2024, n. 8310.

Il Collegio precisa i limiti della regola. Non è negata ogni possibilità di intervenire sull’immobile sul quale pende l’istanza: sono consentiti i soli interventi finalizzati al completamento del manufatto, purché realizzati nel rispetto delle procedure imposte dall’art. 35 della legge n. 47/1985. Nel caso concreto i lavori non sono stati né notificati preventivamente né autorizzati, e risultano quindi abusivi al pari dell’opera principale.

Il Comune era pertanto obbligato a disporne la demolizione, correttamente emessa in relazione alle sole opere ulteriori realizzate senza titolo sul manufatto già abusivo. L’appello è accolto e la sentenza riformata, con rigetto dell’originario ricorso. Le spese del doppio grado sono compensate in ragione della particolarità della questione.