Opposizione a decreto ingiuntivo e sindacato sulla nullità della delibera condominiale (Cass. civ. Sez. II n. 9035 del 05.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo emesso per la riscossione di contributi condominiali il giudice può sindacare la nullità della delibera assembleare posta a fondamento della pretesa creditoria, poiché l’esistenza e l’efficacia della delibera condizionano la sussistenza del credito azionato. La nullità è vizio radicale del negozio giuridico e impedisce per sua natura alla delibera di produrre effetti; il giudice può pertanto rilevarla, anche d’ufficio ai sensi dell’art. 1421 cod. civ., ove le circostanze risultino dagli atti, e revocare il decreto ingiuntivo. Il rilievo delle cause di annullabilità resta invece subordinato alla proposizione della specifica azione di impugnativa prevista dall’art. 1137 cod. civ., soggetta al termine di decadenza. È nulla la delibera che incide sui diritti individuali sulle cose o servizi comuni, sicché il giudice del merito non può respingerne a priori la contestazione.

Il Fatto

Un condominio intimava a un condomino il pagamento di oneri per lavori straordinari, ottenendo un decreto ingiuntivo. Il condomino proponeva opposizione, deducendo l’illegittimità delle delibere assembleari che avevano approvato le opere, già oggetto di distinta impugnativa, e chiedendo in via riconvenzionale la declaratoria di nullità delle stesse.

Il giudice di primo grado rigettava l’opposizione; la Corte di appello di Catania confermava, ritenendo improponibili in sede di opposizione i motivi di illegittimità delle delibere e, comunque, infondata la domanda di nullità, qualificando le ragioni addotte come cause di mera annullabilità. Il condomino ricorreva per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione del rapporto tra opposizione a decreto ingiuntivo per contributi condominiali e sindacato sulla validità della delibera assembleare che costituisce il titolo della pretesa. Richiamando l’orientamento consolidato, la Suprema Corte osserva che l’esistenza e l’efficacia della delibera sono condizione della sussistenza del credito azionato.

La nullità, in quanto vizio radicale del negozio giuridico, impedisce per sua natura alla delibera di produrre alcun effetto nel mondo del diritto. Ne deriva che il giudice dell’opposizione a decreto ingiuntivo emesso ai sensi dell’art. 63 disp. att. cod. civ. può accertarla, anche d’ufficio ex art. 1421 cod. civ., se le circostanze emergono dagli atti, e revocare di conseguenza l’ingiunzione. Il rilievo delle cause di annullabilità resta invece condizionato alla proposizione della specifica azione ex art. 1137 cod. civ., con il relativo termine di decadenza.

Quanto al secondo motivo, il ricorrente aveva dedotto che i lavori approvati erano difformi da quelli ordinati con una precedente sentenza e pregiudizievoli per la stabilità e la sicurezza del cortile condominiale. La Corte di appello aveva escluso che tali ragioni integrano cause di nullità, richiamando l’indirizzo secondo cui sono nulle le delibere prive degli elementi essenziali, con oggetto impossibile o illecito, eccedenti la competenza dell’assemblea o incidenti sui diritti individuali sulle cose o servizi comuni.

La Corte ritiene che la conclusione del giudice di merito contraddica lo stesso orientamento richiamato. La deduzione di lavori pregiudizievoli per la stabilità e la sicurezza del cortile investe la liceità dell’oggetto della deliberazione, poiché assume la lesione dei diritti di comproprietà e di uso dei condomini su un bene comune. La fattispecie rientra pertanto tra le ipotesi di nullità. La Corte di appello ha errato nel respingere a priori, sulla base di una distinzione astratta, la domanda riconvenzionale, senza verificare con indagine di merito se i lavori ponessero effettivamente in pericolo la stabilità e la sicurezza del cortile comune.