Procura speciale per altra sentenza ricorso inammissibile contributo a carico del difensore (Cass. civ. Sez. II n. 20320 del 20.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La procura speciale richiesta dall’art. 365 cod. proc. civ. per la proposizione del ricorso per cassazione deve riferirsi a una causa determinata. Essa è radicalmente inesistente, e non meramente nulla, quando risulti conferita per impugnare una sentenza diversa, emessa all’esito di un differente processo, poiché in tal caso la non riferibilità al giudizio di legittimità è evidente e non residua alcun margine per il principio di conservazione degli atti processuali. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso e l’imputazione delle spese e del contributo unificato al difensore che ha sottoscritto e notificato l’atto, unico soggetto sul quale l’attività processuale riverbera effetti.

Il Fatto

Un condominio otteneva, davanti al Giudice di pace, un decreto ingiuntivo nei confronti di un condomino per il pagamento di spese condominiali. Il debitore proponeva opposizione, che veniva rigettata: il giudice accoglieva l’eccezione di decadenza dall’impugnazione della delibera assembleare di approvazione dei bilanci, inviata ai condomini nell’estate del 2016.

Il condomino proponeva appello. Il Tribunale dichiarava inammissibile il primo motivo, rilevando che si trattava di sentenza pronunciata secondo equità ai sensi dell’art. 113, comma 2, cod. proc. civ. e che non era stata dedotta la violazione di norme sul procedimento, di norme costituzionali o comunitarie, ovvero di un principio regolatore della materia, come richiesto dall’art. 339, comma 3, cod. proc. civ.

Avverso tale pronuncia il condomino proponeva ricorso per cassazione con due motivi, illustrati da memoria. Il condominio è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva in via preliminare e assorbente l’inammissibilità del ricorso per difetto della procura speciale. Con la procura in calce al ricorso, il ricorrente ha conferito al difensore il potere di rappresentarlo in un giudizio di cassazione pendente con altro numero di R.G. e per l’impugnazione di una sentenza della Corte d’appello di Brescia, del tutto diversa dalla sentenza del Tribunale avverso cui il procedimento è stato introdotto.

La procura, osserva la Corte, indica una sentenza con un preciso numero identificativo, inequivocabilmente diversa da quella effettivamente impugnata. Ne deriva che l’atto è stato proposto in difetto della procura speciale prescritta dall’art. 365 cod. proc. civ., senza che possa attribuirsi efficacia sanante alla circostanza che la copia della procura, attestata conforme all’originale analogico e inserita nella busta elettronica della notifica a mezzo pec, debba considerarsi una procura in calce.

La Corte richiama le Sezioni Unite n. 36057 del 2022, secondo cui il requisito della specialità è integrato, a prescindere dal contenuto, dalla collocazione topografica della procura, che si considera conferita per il giudizio di cassazione anche se priva di espresso riferimento al provvedimento da impugnare, purché non risulti in modo assolutamente evidente la non riferibilità al giudizio di legittimità. In ossequio al principio di conservazione, nei casi dubbi la procura va interpretata attribuendo alla parte la volontà che consenta all’atto di produrre i suoi effetti.

Nel caso concreto manca proprio il caso dubbio. La procura è stata conferita solo per impugnare una sentenza diversa, pronunciata in un differente processo, e risulta quindi non riferibile in alcun modo al ricorso in oggetto. La fattispecie è distinta da quella esaminata dalle Sezioni Unite, dove si discuteva di un mandato a compiere anche atti non inerenti al giudizio di legittimità.

Manca dunque la procura speciale, elemento indefettibile per l’esercizio dello ius postulandi. L’unico soccombente è il difensore che ha sottoscritto e notificato l’atto introduttivo, non i soggetti da lui nominati, che nulla hanno affermato in proposito. La Corte richiama sul regime delle spese Cass. n. 29209 del 2024, Cass. n. 17793 del 2024 e Sez. Un. n. 10706 del 2006. Tale principio vale per le spese e anche per il pagamento del doppio contributo unificato, dovuto dall’avvocato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.