Opposizione allo stato passivo, onere della prova e valore delle fatture accettate (Cass. civ. Sez. I n. 14280 del 29.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione allo stato passivo il procedimento si configura come giudizio ordinario di cognizione, con applicazione delle regole generali in tema di onere della prova: l’opponente deve provare la fonte negoziale o legale del proprio diritto di credito, mentre grava sulla curatela l’onere di dimostrare i fatti modificativi, impeditivi o estintivi dell’obbligazione. La fattura commerciale, per la sua formazione unilaterale, non costituisce di regola prova delle prestazioni eseguite ed è al più un mero indizio quando il rapporto sia contestato. Tuttavia, quando tra le parti non vi sia contestazione sul rapporto e sull’effettiva esecuzione del servizio, la fattura accettata senza contestazioni può costituire valido elemento di prova della consistenza delle prestazioni e del corrispettivo dovuto.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, con decreto depositato nel 2019, rigettava l’opposizione proposta dalla società ricorrente avverso il decreto di esecutività dello stato passivo della procedura di amministrazione straordinaria di una compagnia di servizi aeroportuali. Il credito insinuato in prededuzione, pari a oltre 528.000 euro, derivava dal mancato integrale pagamento di prestazioni di logistica aeroportuale eseguite presso lo scalo di Fiumicino nel periodo settembre 2008 – gennaio 2009.

Il Tribunale riteneva che la procedura avesse già corrisposto oltre 800.000 euro e che la creditrice non avesse allegato né provato circostanze idonee a giustificare un compenso maggiore, non risultando sufficienti le fatture prodotte e le schede di lavoro. La società ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi; la controricorrente si è difesa con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui si denuncia violazione delle norme sulla prosecuzione del rapporto contrattuale dopo l’apertura della procedura e sul trattamento del credito in prededuzione. Il Tribunale aveva accertato l’esistenza di un contratto di appalto per servizi di logistica, proseguito senza soluzione di continuità sino al gennaio 2009, ma non aveva riconosciuto il credito residuo, ritenendo insufficienti le fatture e le schede di lavoro.

La Corte richiama un proprio recente precedente (cfr. Cass. 949/2024) reso in fattispecie analoga, secondo cui nel giudizio di opposizione allo stato passivo trova applicazione la regola dell’art. 2697 cod. civ.: l’opponente è tenuto a provare i fatti costitutivi del diritto, mentre sulla curatela grava l’onere dei fatti estintivi o impeditivi (Cass. 5847/2021, Cass. 25584/2018). Pur essendo incontestati l’esistenza dei contratti e l’effettiva esecuzione dei servizi, restava a carico della creditrice l’onere di provare la consistenza delle prestazioni e l’entità del corrispettivo.

Il punto decisivo attiene però alla valutazione di quel contegno probatorio. La Corte osserva che il Tribunale ha disconosciuto valore alle fatture perché predisposte dalla stessa parte creditrice. In linea generale la fattura commerciale, per la sua formazione unilaterale, è atto a contenuto partecipativo e, quando il rapporto sia contestato, non può costituire valido elemento di prova delle prestazioni, valendo al più come mero indizio (Cass. 299/2016, Cass. 15383/2010).

Tuttavia, quando tra le parti non vi sia contestazione sul rapporto, la fattura può costituire valido elemento di prova delle prestazioni eseguite, specie se il debitore ha accettato le fatture senza contestazioni nel corso del rapporto (Cass. 13651/2006, Cass. 15832/2011, Cass. 6502/1998). Il Tribunale avrebbe quindi dovuto considerare che le fatture accettate senza contestazioni, benché di formazione unilaterale, potevano provare la consistenza delle prestazioni, in un contesto in cui erano pacifici sia l’esistenza del rapporto sia l’effettiva esecuzione del servizio.

Il provvedimento impugnato non si è attenuto a tali principi, avendo disconosciuto senza spiegazione la benché minima valenza probatoria alle fatture e alle schede di lavoro in un contesto non contestato. Il primo e il terzo motivo sono pertanto accolti per quanto di ragione; il secondo motivo resta assorbito. La Corte cassa il provvedimento nei limiti indicati, con rinvio al Tribunale di Roma.