Ordinanza cautelare autoesecutiva e limiti del giudizio di ottemperanza (TAR Emilia-Romagna n. 430 del 18.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza cautelare che si limiti a sospendere l’efficacia dei provvedimenti impugnati, senza disporre misure propulsive o anticipatorie, è autoesecutiva e non richiede alcun provvedimento di esecuzione da parte dell’amministrazione. Il giudizio di ottemperanza non può estendersi a pretese che contemplino adempimenti estranei all’effetto necessario del provvedimento cautelare, quali l’aggiornamento delle banche dati o il ripristino di titoli sospesi. La mancata adozione di tali atti non integra violazione o elusione del giudicato cautelare quando l’amministrazione si sia conformata al contenuto precettivo dell’ordinanza. La funzione dell’ordinanza cautelare è quella di lasciare la res adhuc integra nelle more della decisione di merito.

Il Fatto

Una società ha proposto ricorso per l’ottemperanza di un’ordinanza cautelare con cui la stessa Sezione aveva accolto l’istanza e sospeso sei provvedimenti di revoca dei nulla osta al lavoro subordinato, disponendo che l’ordinanza fosse eseguita dall’amministrazione.

Secondo la ricorrente, la Prefettura non aveva ripristinato nei sistemi dello Sportello Unico Immigrazione i sei nulla osta, limitandosi a segnalare all’organo di polizia l’impossibilità di procedere all’espulsione fino al giudizio di merito. Da qui la richiesta di specificare le modalità operative dell’ordine giudiziale: ripristino dello stato antecedente alle revoche, riattivazione dei titoli nei sistemi informatici, eliminazione di ogni blocco e comunicazione documentale dell’esecuzione. L’amministrazione ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per assenza di un comando specifico e puntuale, sostenendo di aver integralmente eseguito l’ordinanza nei limiti del suo contenuto precettivo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato il contenuto dell’ordinanza cautelare, rilevando che essa accoglie l’istanza e sospende i sei provvedimenti impugnati, fissando l’udienza di merito. Il contenuto precettivo è apparso chiaro ed univoco nel disporre la sola sospensione degli effetti dei provvedimenti impugnati, senza prevedere misure propulsive od anticipatorie.

Il Tribunale ha inoltre constatato che l’amministrazione non ha adottato provvedimenti consequenziali o esecutivi dei provvedimenti sospesi. Risultava depositata in giudizio la nota con cui l’ufficio di polizia, in esecuzione dell’ordinanza, invitava ad astenersi dall’adozione di provvedimenti di espulsione nei confronti dei lavoratori interessati fino al giudizio di merito: attività ritenuta conforme al contenuto precettivo dell’ordinanza.

Su questa base il Collegio ha qualificato l’ordinanza come autoesecutiva, non necessitando di alcun provvedimento di esecuzione o di ottemperanza da parte dell’amministrazione. La funzione dell’ordinanza cautelare è infatti quella di lasciare la res adhuc integra nelle more della decisione di merito, e non quella di imporre la ricostruzione della situazione amministrativa antecedente alle revoche.

Le pretese della ricorrente — aggiornamento delle banche dati, ripristino dei nulla osta, eliminazione dei blocchi — sono state quindi ritenute estranee all’effetto necessario dell’ordinanza, che si limita a disporre la sospensione interinale degli effetti dei provvedimenti impugnati. Non si profilano pertanto violazione o elusione né mancata ottemperanza. Il ricorso è stato respinto, con compensazione delle spese di giudizio.