Ordinanza sindacale contingibile e urgente e sopravvenuta carenza di interesse (TAR Liguria n. 938 del 30.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso un’ordinanza contingibile e urgente ex art. 54 t.u.e.l. è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando l’Amministrazione abbia eseguito d’ufficio, a proprie spese, le opere con essa imposte e il provvedimento abbia cessato di produrre effetti. Il ricorrente che non dichiari un interesse concreto all’accertamento dell’illegittimità a fini risarcitori, ai sensi dell’art. 34, comma 3, c.p.a., non trae alcuna utilità dall’annullamento. Le ordinanze di necessità e urgenza prescindono dall’imputabilità delle cause della situazione di pericolo: l’accertamento delle responsabilità attiene al diverso riparto dei costi, rimesso al giudice ordinario.

Il Fatto

Il Sindaco di Pietra Ligure, con ordinanza contingibile e urgente n. 21 del 20 marzo 2020, ha ingiunto a tutti i condomini del lato di ponente di via Piani di chiudere i fognoli privati e allacciare gli scarichi domestici al primo pozzetto della fognatura nera. Quattro condomini hanno impugnato il provvedimento davanti al TAR Liguria, deducendo la violazione dell’art. 7 della legge n. 241/1990, l’insussistenza dei presupposti dell’emergenza, l’incompetenza dei privati a eseguire le opere e l’estraneità dei propri fognoli alle immissioni di reflui.

Il Comune si è costituito, sostenendo la legittimità dell’atto. L’istanza cautelare è stata respinta con ordinanza n. 193 del 9 luglio 2020, perché l’Amministrazione stava eseguendo i lavori d’ufficio. Nel corso del giudizio il Comune ha eccepito la sopravvenuta carenza di interesse; i ricorrenti hanno insistito per l’accertamento dell’illegittimità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie l’eccezione e dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Dalla documentazione versata in atti risulta che dal 22 giugno al 27 agosto 2020 il Comune ha realizzato a proprie spese una nuova condotta pubblica della fognatura nera a servizio delle abitazioni del lato ovest di via Piani, allacciandovi anche gli scarichi dei condomini ricorrenti. Per due di essi l’intervento non è stato neppure necessario, perché posti a monte della via e risultati estranei agli sversamenti.

Il provvedimento ha quindi cessato di produrre effetti e i ricorrenti non trarrebbero alcuna utilità dal suo annullamento. Manca un interesse attuale e concreto all’accertamento dell’illegittimità, non avendo essi dichiarato di coltivarlo a fini risarcitori ai sensi dell’art. 34, comma 3, c.p.a.; il Tribunale richiama sul punto Cons. St., ad. plen., 13 luglio 2022, n. 8 e rileva che i condomini non hanno subito alcun pregiudizio in conseguenza dell’ordinanza.

Il Collegio affronta poi il motivo concernente l’imputabilità delle cause dello sversamento. Le ordinanze di necessità e urgenza ex art. 54 t.u.e.l. prescindono dall’imputabilità delle cause della situazione di pericolo: l’accertamento delle responsabilità attiene alla successiva e diversa questione del riparto definitivo dei costi, cioè a rapporti privatistici devoluti al giudice ordinario. Il Tribunale richiama TAR Liguria, sez. I, 20 maggio 2025, n. 582 e TAR Puglia, Bari, sez. III, 1° agosto 2024, n. 923.

Qualora l’Amministrazione richieda le spese dei lavori ai condomini, questi potranno far valere le circostanze allegate per negare di aver cagionato lo spandimento. Le spese di lite sono compensate tra tutte le parti in ragione della definizione in rito del giudizio.