Ordine di demolizione e diniego di condono definitivo (C.G.A.R.S. n. 90 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Una volta divenuto definitivo il diniego di condono edilizio per mancata impugnazione, l’attività edilizia eseguita diviene definitivamente abusiva e l’Amministrazione è tenuta a porre in essere l’attività repressiva vincolata alla demolizione delle opere realizzate. Non è pertanto possibile contestare l’ordine di demolizione per vizi derivati dal provvedimento presupposto, né riaprire l’accertamento di compatibilità ambientale invocando la legge n. 308/2004. L’ordine di demolizione non richiede specifica motivazione sull’attualità dell’interesse pubblico, né è viziato dalla generica indicazione dell’area che sarà acquisita al patrimonio comunale, trattandosi di effetto prodotto solo all’esito del successivo e autonomo sub-procedimento di accertamento dell’inottemperanza, disciplinato dall’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato dinanzi al TAR Sicilia l’ordinanza con cui il Comune ha ingiunto la demolizione della sopraelevazione di un piano dell’immobile di sua proprietà, realizzata in assenza di titolo abilitativo. Ha contestato, in particolare, il diniego di condono presupposto, deducendo la violazione dell’art. 32 della legge n. 326/2003, e ha prospettato vizi propri dell’ordine demolitorio.

Il TAR ha respinto il ricorso. L’appellante ha riproposto le censure già formulate in primo grado, ribadendo la possibilità di rimettere in discussione la legittimità del diniego di sanatoria attraverso l’impugnazione dell’ordine di demolizione.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. respinge l’appello. Il primo motivo è palesemente infondato: il provvedimento di diniego del condono, non impugnato, rende in modo definitivo abusiva l’attività edilizia eseguita e obbliga l’Amministrazione alla demolizione. Una volta divenuto definitivo il diniego per mancata impugnazione, non è più possibile contestare l’ordine di demolizione per vizi derivati dal provvedimento presupposto, come affermato dalla Cons. Stato, Sez. VI, n. 3571 del 2022 e dalla Cons. Stato, Sez. VI, n. 353 del 2019.

Analoga sorte subisce il motivo sull’applicabilità dell’art. 1 della legge n. 308/2004, che consentirebbe l’accertamento postumo di compatibilità ambientale per gli interventi ultimati entro il 30 settembre 2004: operano le medesime preclusioni legate alla definitività del diniego.

Quanto ai vizi propri dell’atto, è infondata la censura di difetto di motivazione: nessun obbligo gravava sull’Amministrazione oltre la dedotta e consolidata abusività dell’opera. Sul fronte dell’affidamento, il mero decorso del tempo non legittima il mantenimento di opere abusive e non impone all’Amministrazione uno specifico onere motivazionale sull’interesse pubblico attuale alla demolizione e al ripristino della legalità.

Non è accolto neppure il motivo sul pregiudizio che la demolizione del primo piano arrecherebbe alla parte posta al piano terra: eventuali difficoltà tecniche nell’esecuzione non inficiano la legittimità dell’ordine demolitorio e vanno affrontate in sede esecutiva.

Infine, la genericità dell’avvertimento sull’acquisizione gratuita al patrimonio comunale non costituisce vizio. L’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 articola il procedimento in fasi distinte: l’ordine di demolizione, l’accertamento dell’inottemperanza e solo successivamente gli effetti acquisitivi. Come chiarito dalla Cons. Stato n. 825/2024 e dalla Cons. Stato n. 10019/2023, l’accertamento dell’inottemperanza ha natura meramente dichiarativa di un effetto che si verifica ipso iure alla scadenza del termine. La mancata indicazione dell’area di sedime può essere colmata nel successivo procedimento di acquisizione (Cons. Stato n. 7968/2024), senza inficiare l’ingiunzione iniziale.