Rigetto del rinnovo del porto d’armi per certificazione medica di durata inferiore (TAR Lombardia n. 85 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rinnovo della licenza di porto d’armi, la durata della certificazione sanitaria di idoneità inferiore al periodo di validità del titolo costituisce elemento che l’Amministrazione può valutare nell’esercizio della propria discrezionalità, laddove emerga un difetto di piena affidabilità nell’uso delle armi. Il diniego non richiede un abuso oggettivamente accertato, essendo sufficiente il pericolo di abuso e un’incisione, anche minima, del requisito della totale affidabilità del richiedente. L’accertamento delle condizioni di moralità e buona condotta non è conferente quando le ragioni del diniego attengono esclusivamente a vicende di carattere sanitario. Non è sufficiente, ai fini del rilascio o del rinnovo, l’assenza delle condizioni ostative contemplate dalla disciplina regolamentare, potendo l’Amministrazione fondare il diniego su elementi ulteriori, comunque indicativi della non affidabilità del soggetto.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato il decreto con cui la competente Questura ha respinto la propria istanza di rinnovo della licenza di porto d’armi. Il diniego è stato adottato in ragione dell’esito dell’esame suppletivo sostenuto davanti al Collegio Provinciale per il porto d’armi, che lo aveva giudicato idoneo per un solo anno, a fronte dei cinque anni previsti dalla circolare del Ministero dell’Interno n. 557/PAS/U/001279/10100.A(1) del 31.01.2022. L’Amministrazione ha ritenuto che, mancando la certificazione di idoneità per l’intera durata del titolo, residuasse la facoltà di negare il rinnovo.

Con unico motivo il ricorrente ha dedotto vizi motivazionali: non si comprenderebbero gli elementi posti a base del diniego, avendo egli sempre tenuto condotta irreprensibile, senza eventi tali da far presumere pericolo nell’uso delle armi. Ha inoltre invocato l’art. 1, punto 5), del D.M. 28 aprile 1998, assumendo di non rientrare nelle categorie ostative ivi previste. La domanda cautelare è stata respinta per difetto del fumus boni iuris.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha confermato la decisione assunta in sede cautelare, ritenendo il ricorso infondato. La circolare ministeriale del 31.01.2022 impone alle Questure di rigettare le istanze di primo rilascio corredate da certificati medici di validità inferiore alla durata della licenza richiesta, mentre consente, ma non impone, di accogliere le istanze di rinnovo pure assistite da certificazioni di validità limitata.

Tale circolare è stata adottata sulla scorta della pronuncia del Cons. Stato n. 7722/2021, secondo cui, qualora la certificazione medica rilasciata in sede di rinnovo abbia durata inferiore a cinque anni, anche il rinnovo del porto d’armi, ove circostanze diverse non depongano per il rifiuto, deve avere pari durata. Alle Questure è dunque attribuita la facoltà di negare il rinnovo quando le certificazioni sanitarie abbiano durata inferiore al periodo di validità del titolo, tenendo conto di tutte le circostanze concrete.

Nel caso esaminato, il provvedimento ha evidenziato che al rinnovo ostava la durata — pari a un solo anno — della certificazione di idoneità rilasciata dal Collegio medico per il porto d’armi, durata estremamente limitata rispetto al periodo ordinario di cinque anni. La valutazione non risulta affetta da manifesta irragionevolezza, poiché la certificazione era stata rilasciata sulla scorta di una visita psichiatrica e di un certificato anamnestico attestante il pregresso uso di sostanze psicotrope, elementi che ponevano in dubbio le necessarie condizioni di stabilità psicofisica del richiedente.

Le censure del ricorrente non sono state condivise. La buona condotta e la moralità, pur attestate dalle forze dell’ordine, non sono conferenti rispetto a un diniego fondato esclusivamente su vicende sanitarie. Il Collegio ha richiamato il costante orientamento secondo cui i provvedimenti inibitori in materia di armi, connotati da finalità preventive e costituenti eccezione al generale divieto di detenere armi, non richiedono un abuso accertato, essendo sufficiente il solo pericolo di abuso. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna alle spese.