Ordine di demolizione non è annullamento in autotutela del titolo edilizio (Cons. Stato n. 7910 del 08.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di demolizione che reprime un abuso edilizio afferisce agli ordinari poteri di controllo del territorio del Comune e non costituisce esercizio del potere di autotutela sul titolo edilizio rilasciato. Esso è atto a adozione obbligata e a contenuto vincolato; ai sensi dell’art. 21-octies della legge n. 241/1990 non richiede di regola specifica motivazione né preventiva partecipazione degli interessati. Il decorso del tempo tra la commissione dell’abuso e l’adozione della misura repressiva non ne inficia di regola la validità. L’opera non autorizzata non può ritenersi assentita per il solo fatto di comparire in un dettaglio grafico allegato alla domanda, essendo ciò contrario al principio di buona fede che governa il rapporto tra amministrazione, cittadino e professionisti incaricati.

Il Fatto

Il Comune di Pozzuoli ha ordinato la demolizione di alcuni manufatti realizzati sul terrazzo di copertura di un immobile — un ripostiglio, una tettoia in lamiera, un locale lavanderia, una pensilina — con l’avvertenza dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale in caso di inottemperanza e con l’irrogazione di una sanzione pecuniaria ai sensi del comma 4-bis dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001.

L’interessata ha impugnato l’ordinanza davanti al TAR per la Campania, sostenendo che il fabbricato risale a epoca anteriore al 1942 e che i manufatti erano già compresi in un’autorizzazione sindacale del 1998. Ha dedotto difetto di istruttoria e di motivazione, violazione delle garanzie partecipative e lesione dell’affidamento per il lungo tempo trascorso. Il TAR, con la sentenza n. 800/2023, ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, condannando la ricorrente alle spese. Contro tale decisione è stato proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’appello muovendo dal rapporto tra l’ordine demolitorio e il titolo edilizio del 1998. L’autorizzazione sindacale non aveva considerato i manufatti contestati: essa riguardava esclusivamente interventi di manutenzione straordinaria, chiaramente elencati nella relazione tecnica e nei grafici allegati.

La Corte esclude che le opere possano rientrare nel titolo per il solo fatto di comparire nelle planimetrie allegate alla domanda. Attribuire valore giuridico a un dettaglio grafico estraneo alle opere autorizzate comporterebbe la violazione del principio di buona fede nel rapporto tra amministrazione, cittadino e professionisti incaricati.

Sul piano probatorio, l’appellante non offre alcun principio di prova circa la preesistenza dei manufatti rispetto al 1942. Le perizie e le testimonianze risultano contraddette dall’atto notarile di donazione del 2002, allegato dallo stesso appellante, che descrive lo stato di fatto dell’immobile senza includere le opere in esame. La consulenza tecnica di parte non è dirimente. Le opere devono quindi ritenersi realizzate successivamente e senza titolo in un territorio dichiarato di notevole interesse pubblico.

Da ciò deriva la qualificazione giuridica decisiva: l’ordine demolitorio afferisce ai poteri di controllo del territorio del Comune e non all’autotutela disciplinata dalla legge n. 241/1990. Gli atti repressivi di abusi edilizi sono a adozione obbligata e a contenuto vincolato; ai sensi dell’art. 21-octies della legge n. 241/1990 non richiedono di regola motivazione né partecipazione preventiva, e il tempo trascorso non ne compromette la validità. Respinti i motivi di illegittimità dell’ordinanza, restano assorbiti quelli sulla illegittimità derivata degli atti sanzionatori.