L’ordine di demolizione che reitera il potere repressivo non richiede autotutela (Cons. Stato n. 8362 del 28.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di demolizione che sostituisca una precedente ingiunzione di contenuto identico, non notificata al proprietario, non costituisce esercizio del potere di autotutela ma espressione del medesimo potere di repressione degli abusi edilizi, ed è finalizzata a garantire il contraddittorio procedimentale. Qualora l’ordine consegua a un diniego di sanatoria divenuto inoppugnabile, avverso di esso non possono proporsi censure che avrebbero dovuto essere rivolte al provvedimento presupposto. La natura di nuova costruzione in zona agricola, accertata mediante sopralluogo, raffronto documentale e fotografia aerea, legittima la sanzione demolitoria ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 e dell’art. 196 l.r. Toscana n. 65/2014, in luogo di quella pecuniaria, quando non sia provata la preesistenza del manufatto.

Il Fatto

I ricorrenti impugnavano davanti al TAR Toscana l’ordinanza di demolizione con cui il Comune ingiungeva la rimozione di una porzione di manufatto ad uso deposito, acquistata nel 2013 con atto che dava conto di una domanda di sanatoria respinta. Il diniego si fondava sulla mancata prova della preesistenza del fabbricato al 1967 e sull’assenza della licenza edilizia.

Il TAR respingeva il ricorso, ravvisando la natura di nuova costruzione priva di titolo. Gli appellanti riproponevano le censure di primo grado. Il Comune eccepiva l’improcedibilità per la pendenza di un nuovo giudizio avverso un successivo diniego di sanatoria.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato respinge l’appello e ritiene di poter prescindere dall’eccezione di improcedibilità in forza della c.d. ragione più liquida. Sul primo motivo, i giudici chiariscono che l’ordinanza impugnata ha contenuto identico a una precedente ingiunzione relativa ai medesimi manufatti. Non si tratta dunque di autotutela, ma del medesimo potere repressivo già esercitato: la nuova ordinanza è stata adottata proprio per sanare il difetto di notificazione ai proprietari e assicurare il contraddittorio procedimentale. La comunicazione di avvio era stata regolarmente notificata e gli appellanti non hanno dedotto quali garanzie partecipative sarebbero state concretamente pregiudicate.

Sul secondo motivo, la Corte conferma la qualificazione del manufatto come nuova costruzione. Il verbale di sopralluogo e i rilievi fotografici attestano manufatti ultimati e di recente ristrutturazione; il raffronto con la tavola allegata a una precedente istanza di permesso di costruire dimostra l’inesistenza della porzione nel 2005; la foto aerea del 1965 non riporta i manufatti asseritamente preesistenti. Tali risultanze non sono state smentite, sicché legittimamente si è applicata la sanzione demolitoria in luogo di quella pecuniaria prevista dall’art. 199 l.r. Toscana n. 65/2014.

Sul terzo motivo, i giudici ribadiscono che l’ordinanza è conseguenza del diniego di sanatoria divenuto inoppugnabile. Le censure avrebbero dovuto essere formulate contro il provvedimento presupposto, non contro l’atto che ne costituisce esecuzione. L’appello è quindi respinto, con condanna alle spese.