Ottemperanza al decreto Pinto e penalità di mora ex art 114 cpa (TAR Calabria n. 881 del 04.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. è ammissibile anche quando l’ottemperanza riguardi sentenze di condanna al pagamento di somme di denaro, non essendo la norma limitata ai provvedimenti di contenuto diverso. La somma dovuta a titolo di penalità si cumula con gli interessi legali, poiché l’istituto ha carattere sanzionatorio e non risarcitorio. In caso di inerzia dell’amministrazione, il giudice amministrativo può nominare sin d’ora il Commissario ad acta e porre a carico dell’amministrazione anche le spese del giudizio di ottemperanza, in applicazione del principio di pienezza e concentrazione delle tutele giurisdizionali.

Il Fatto

La ricorrente agisce con ricorso per ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 e ss. cod. proc. amm., per ottenere l’esecuzione di un decreto di condanna emesso dalla Corte d’Appello di Catanzaro ai sensi della legge n. 89/2001. Il titolo prevede il pagamento di una somma in favore della parte, oltre interessi legali e spese processuali in favore del difensore distrattario.

La ricorrente deduce l’inadempimento dell’amministrazione e chiede la nomina di un Commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inottemperanza, nonché la condanna dell’amministrazione al pagamento della somma prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. per il ritardo successivo. Il Ministero della Giustizia, ritualmente notificato, non si costituisce.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accerta in primo luogo che il decreto azionato è assistito da autorità di cosa giudicata, come da certificazione in atti. Verifica poi che la ricorrente ha inviato all’amministrazione la richiesta di pagamento di cui all’art. 5-sexies della legge n. 89/2001 e che dalla presentazione dell’istanza sono decorsi i sei mesi previsti dalla norma.

L’amministrazione non ha dato prova, come era suo onere, di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale, pur essendo questo ritualmente notificato. Sussistono pertanto tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza.

Quanto alla domanda di condanna ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., il Tribunale ne afferma l’ammissibilità anche nelle ipotesi in cui l’ottemperanza concerne sentenze di condanna al pagamento di somme di denaro. Il collegio richiama Cons. Stato, Ad. Plen., n. 15 del 2014 e la novella introdotta dal comma 781 dell’art. 1 della legge n. 208/2015. La somma è determinata nella misura degli interessi legali per ogni mese o frazione di mese, in aggiunta agli interessi già dovuti, stante il carattere sanzionatorio dell’istituto.

La penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento contenuto nella sentenza di ottemperanza e fino all’adempimento spontaneo o all’insediamento del Commissario. Il Tribunale ordina quindi all’amministrazione di eseguire il titolo entro 60 giorni e nomina sin d’ora, per il caso di persistente inottemperanza, un Commissario ad acta, che provvederà senza compensi ai sensi dell’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001.

Sulle spese, il collegio richiama i parametri del d.m. n. 55 del 2014 per l’esecuzione mobiliare, in quanto fattispecie maggiormente affine, e Cons. Stato, Sez. III, n. 1247 del 2016. Il Commissario è incaricato di provvedere anche al pagamento delle spese del giudizio in caso di mancata refusione, in applicazione del principio di pienezza e concentrazione delle tutele e per ragioni di economia processuale.