Ottemperanza al giudicato sul bonus docenti e commissario ad acta (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 521 del 16.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario che abbia riconosciuto al docente il diritto al beneficio economico della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione. Accertato l’inadempimento dell’Amministrazione, il TAR adotta ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. le conseguenti misure, ordinando l’esecuzione integrale entro un termine perentorio. Per il caso di inutile decorso del termine è sin d’ora nominato il commissario ad acta, che assume le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza. L’attività demandata al commissario, rientrando nei compiti istituzionali dell’ufficio, non dà luogo ad alcun compenso.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza con cui il Tribunale di Pordenone, Sezione Lavoro, aveva dichiarato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui per gli anni scolastici indicati in sentenza, tramite la Carta elettronica di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, e aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a rifondere le spese di lite.

Il ricorso è proposto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. Il Ministero, ritualmente costituitosi, si è opposto all’accoglimento. La causa è passata in decisione alla camera di consiglio del 23 settembre 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto la procedibilità del ricorso. Sulla sentenza di cui è chiesta l’esecuzione si è formato il giudicato, come da attestazione in atti. Il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669 è decorso dopo la rituale notifica della sentenza in copia attestata conforme all’originale e prima della proposizione del ricorso.

Nel merito il ricorso è fondato. Il TAR richiama il proprio precedente definito con sentenza n. 117 del 2024 e i numerosi conformi ulteriori precedenti, tra cui le decisioni nn. da 421 a 427 del 2024 e da 6 a 7, da 352 a 354, da 356 a 357 e da 359 a 361 del 2025, le cui motivazioni espressamente richiama. L’Amministrazione non ha ottemperato alle statuizioni del giudicato.

Il ricorso va pertanto accolto, con adozione delle conseguenti misure ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. Il Tribunale dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione ad istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della decisione.

Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore Generale preposto alla Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione. Il commissario assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione, e provvederà entro i successivi 60 giorni all’esecuzione dell’incarico. Poiché l’attività rientra nei compiti istituzionali dell’ufficio, non è dovuto alcun compenso, secondo il richiamo a T.A.R. Lombardia n. 211/2024.

Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, il Ministero è condannato al pagamento delle spese, liquidate in € 1.500,00 oltre accessori, determinate tenendo conto che le controversie in materia richiedono attività minime e stereotipate. Il Ministero è inoltre tenuto a rimborsare il contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6 bis.1, d.P.R. n. 115/2002, come modificato dall’art. 21 legge n. 248/2006. Spese e rimborso si distraggono a favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e dell’art. 39 cod. proc. amm.