Ottemperanza al giudicato sulla carta docente: accredito e commissario ad acta (TAR Abruzzo n. 510 del 16.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario che riconosce il beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente è fondato quando il titolo esecutivo sia certo e l’Amministrazione non vi abbia dato esecuzione entro il termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Ai fini dell’ottemperanza non è necessaria l’apposizione della formula esecutiva, ai sensi dell’art. 115, comma 3, cod. proc. amm.. L’organo intimato non può eccepire la competenza di altro organo del medesimo Ministero, poiché il responsabile del procedimento adotta il provvedimento finale o trasmette gli atti all’organo competente, ex art. 6, comma 1, lett. e), legge n. 241/1990. Le somme accertate vanno accreditate in conto carta elettronica del docente, con nomina del commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha agito per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Pescara, giudice del lavoro, n. 198/2025 depositata il 19.03.2025. Con quel provvedimento gli era stato riconosciuto il beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di cui all’art. 1, commi 121 ss., legge n. 107/2015, in relazione agli anni scolastici specificati.

Decorso il termine dei centoventi giorni dalla notificazione del titolo senza che l’Amministrazione avesse dato esecuzione, il ricorrente ha proposto ricorso davanti al TAR Abruzzo. Si è costituito il Ministero dell’Istruzione e del Merito, resistendo alla domanda.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto la questione manifestamente fondata e ha deciso con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell’art. 74 cod. proc. amm., richiamando un precedente conforme dello stesso Tribunale.

Il percorso argomentativo muove dalla presenza del titolo esecutivo e dalla mancata ottemperanza al giudicato, nonché dal superamento del termine di centoventi giorni dalla notificazione della sentenza, ex art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997. Il Collegio conferma il proprio orientamento: l’organo intimato non può giustificare l’inerzia facendo valere la competenza di altro organo centrale del medesimo Ministero, poiché il responsabile del procedimento adotta il provvedimento finale o trasmette gli atti all’organo competente, ex art. 6, comma 1, lett. e), legge n. 241/1990.

Sul piano processuale, il Tribunale ribadisce che l’art. 14 del d.l. n. 669/1996, calibrato sul processo civile, è applicabile all’ottemperanza con i necessari adattamenti, richiamando il Consiglio di Stato. Tuttavia, ai fini del giudizio di ottemperanza non è necessaria l’apposizione della formula esecutiva, come stabilito dall’art. 115, comma 3, cod. proc. amm.

Il ricorso è quindi accolto. Le somme accertate in sentenza, relative al bonus carta docenti, devono essere accreditate in conto carta elettronica del docente, con accessori di legge, entro il termine di sessanta giorni dalla notifica o comunicazione della sentenza. Per il caso di perdurante inerzia è nominato commissario ad acta il Prefetto di Pescara, con possibilità di delega a un funzionario. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono distratte in favore del legale antistatario.