Ottemperanza al giudicato sulla carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Lombardia n. 1453 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario, Sezione Lavoro, il giudice amministrativo accerta l’inadempimento dell’Amministrazione quando questa non contesti l’obbligo portato dal titolo esecutivo, e la condanna a dare completa esecuzione entro un termine perentorio. Decorso inutilmente tale termine, nomina commissario ad acta un dirigente della stessa Amministrazione debitrice, senza liquidazione di compenso, gravando l’incarico su funzioni già istituzionalmente svolte. Nel giudizio di ottemperanza la domanda di pagamento delle spese di lite, liquidate nel titolo con distrazione in favore del procuratore antistatario, è inammissibile, essendo ricorrente la sola parte e non il difensore, titolare di un autonomo e distinto titolo di credito. Il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, deve essere decorso prima dell’azione esecutiva.

Il Fatto

La ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, una sentenza che le riconosceva il diritto alla carta docente per gli anni scolastici dal 2021/22 al 2023/24, per l’importo di euro 500,00 annui, con condanna del Ministero a metterla a disposizione e a rimborsare le spese di lite, distratte in favore del procuratore antistatario.

Notificato il titolo in data 19.06.2024, l’Amministrazione è rimasta inadempiente. Non essendovi stata impugnazione, è intervenuto il passaggio in giudicato, attestato dalla cancelleria il 22.01.2025, ed è decorso infruttuosamente il termine di centoventi giorni. La ricorrente ha quindi adito il TAR Lombardia in sede di ottemperanza, chiedendo la condanna all’esecuzione e, in caso di persistente inerzia, la nomina di un commissario.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha esaminato anzitutto il profilo dell’ammissibilità dell’azione. La ricorrente ha dato prova del titolo e del suo passaggio in giudicato, producendo l’attestazione della cancelleria del giudice del lavoro, e ha dimostrato il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni stabilito dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997, entro cui le Amministrazioni statali devono completare le procedure esecutive.

Sul merito, il collegio ha rilevato che la pretesa è adeguatamente documentata. A fronte dell’inadempimento allegato, l’Amministrazione non ha contestato il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo, né ha dedotto ragioni ostative alla sua esecuzione. Ne è derivata la condanna a dare completa esecuzione, per la sorte capitale, alla sentenza azionata entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente decisione.

Il Tribunale ha inoltre previsto il meccanismo sostitutivo per l’ipotesi di perdurante inerzia. Decorso inutilmente tale termine, provvederà un commissario ad acta, nominato sin d’ora nel Direttore generale della competente Direzione generale o in un dirigente o funzionario delegato, entro i sessanta giorni successivi alla comunicazione a lui pervenuta a cura della ricorrente. Il commissario potrà adottare ogni atto necessario, comprese variazioni di bilancio e stipulazione di mutui e prestiti, avvalendosi delle strutture regionali.

Il collegio ha precisato che, trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice, non si darà luogo ad alcun compenso in favore del commissario. La soluzione evita di porre il costo dell’esecuzione a carico dell’erario, gravando l’incarico su funzioni già istituzionalmente svolte dal dirigente preposto.

Differentemente è stato deciso sulle spese di lite liquidate nel titolo con distrazione in favore del procuratore. La relativa domanda è stata dichiarata inammissibile nell’odierno giudizio di ottemperanza, dal momento che ricorrente è esclusivamente la parte e non anche il procuratore, titolare di un autonomo titolo di credito, distinto rispetto alla posizione del proprio assistito. Le spese del presente giudizio sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, con distrazione a favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.