Ottemperanza al giudicato sulla Carta docente e interessi ex art. 112 c.p.a. (TAR Toscana n. 1039 del 29.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario, quando l’attività esecutiva non risulti conclusa. La mancata prova della materiale corresponsione di quanto dovuto integra l’inadempimento rilevante ai fini dell’art. 114 cod. proc. amm. Ai sensi dell’art. 112, terzo comma, cod. proc. amm., il Collegio può condannare l’Amministrazione alla corresponsione di interessi e rivalutazione monetaria, nei limiti del divieto di cumulo, anche se non riconosciuti nel titolo esecutivo, con decorrenza dal passaggio in giudicato della sentenza oggetto di ottemperanza e fino all’effettivo pagamento.

Il Fatto

Una docente otteneva dal giudice del lavoro una pronuncia che accertava il proprio diritto a percepire il beneficio della Carta Elettronica del Docente, quantificato in euro 500,00 annui, con condanna dell’Amministrazione alla messa a disposizione del beneficio. La sentenza, notificata in forma esecutiva e passata in giudicato, era eseguita dall’Amministrazione solo per la parte relativa alle spese di giudizio.

La ricorrente adiva quindi il giudice amministrativo per l’ottemperanza al giudicato, chiedendo le misure attuative, la nomina di un Commissario ad acta e il riconoscimento di interessi e rivalutazione monetaria ai sensi dell’art. 112, terzo comma, cod. proc. amm. L’Amministrazione si costituiva con comparsa di forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla verifica dell’effettivo stato di esecuzione della sentenza del giudice del lavoro. Accertato che l’Amministrazione ha dato seguito solo al pagamento delle spese, il TAR rileva che non risulta dimostrata in giudizio la materiale corresponsione di quanto dovuto alla ricorrente a titolo di Carta docente.

La Corte esclude la sussistenza di ostacoli normativi alla corresponsione, essendo stato notificato il titolo esecutivo all’organo competente alla liquidazione e risultando ampiamente decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, primo comma, del d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, convertito con legge 28 febbraio 1997 n. 30. Non essendo conclusa l’attività di esecuzione, il ricorso è accolto e viene dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione al giudicato.

Il Collegio aggiunge poi il riconoscimento di interessi e rivalutazione monetaria, richiesti dalla ricorrente ai sensi dell’art. 112, terzo comma, cod. proc. amm. e non previsti nella sentenza oggetto di ottemperanza. Il loro riconoscimento opera nei limiti dell’art. 22, trentaseiesimo comma, della legge 23 dicembre 1994 n. 724, con decorrenza dal passaggio in giudicato della sentenza e fino all’effettivo pagamento.

Quanto alle misure attuative, il TAR assegna al Ministero il termine di 30 giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per provvedere. In caso di inerzia, nomina Commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio centrale del bilancio, con facoltà di avvalersi del pagamento in “conto sospeso” previsto dall’art. 14, secondo comma, del d.l. n. 669/1996, entro i successivi 60 giorni.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate a favore del procuratore antistatario.