Obbligo di ottemperanza al giudicato sulla carta docente e onere probatorio (TAR Sicilia n. 231 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, il ricorrente assolve al proprio onere probatorio con la dimostrazione del titolo esecutivo ritualmente notificato e dell’inutile decorso del termine di legge. Spetta poi all’amministrazione, in forza dell’art. 2697 c.c., provare i fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto azionato. La mera costituzione in giudizio, senza deduzione dell’adempimento né allegazione di valida giustificazione dell’inadempienza, non assolve tale onere. Il ricorso è pertanto fondato e va accolto, con nomina del Commissario ad acta. Questi, se dirigente della stessa amministrazione debitrice, non ha diritto ad alcun compenso per l’attività svolta.

Il Fatto

Con sentenza del giudice del lavoro, passata in giudicato, era stato riconosciuto al ricorrente il diritto di usufruire del beneficio della carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023. Il giudice aveva condannato il Ministero all’attribuzione della somma di € 1.500,00, oltre accessori.

Il ricorrente ha rappresentato che l’amministrazione non aveva spontaneamente dato esecuzione al titolo, notificato in forma esecutiva e divenuto definitivo. Ha quindi proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 112 c.p.a., chiedendo la nomina di un Commissario ad acta e la condanna alle spese. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma, senza allegare l’avvenuto pagamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti dell’ottemperanza. La pretesa del ricorrente era fondata su un titolo esecutivo ritualmente notificato e passato in giudicato, con decorso del termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996. Non risultava che il Ministero avesse adempiuto a quanto disposto in sentenza.

Il Tribunale ha fatto applicazione del principio sancito dall’art. 2697 c.c.: i fatti estintivi, modificativi e impeditivi del diritto azionato devono essere provati da chi ha interesse a eccepirli. Il ricorrente aveva fornito la prova del fatto costitutivo del diritto ad agire in ottemperanza, secondo la previsione dell’art. 112, comma secondo, lett. c), c.p.a..

Incombeva dunque sull’amministrazione l’onere di dimostrare l’inefficacia di tale fatto o l’estinzione del diritto. Il Ministero, pur costituitosi, non ha dedotto di aver adempiuto né ha fornito alcuna valida giustificazione dell’inadempimento. La difesa erariale si è limitata a un atto di stile, privo di allegazioni difensive utili.

Il ricorso è stato accolto. È stato ordinato all’amministrazione di ottemperare integralmente al giudicato nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, se anteriore. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine è stato nominato Commissario ad acta il direttore generale della competente Direzione, con facoltà di delega a dirigente o funzionario dell’ufficio.

Quanto al compenso del Commissario, il Collegio ha richiamato l’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, introdotto dall’art. 1, comma 777, lett. l), della legge n. 208/2015, applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. Nominandosi un dirigente della stessa amministrazione resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Le spese sono state liquidate in € 1.000,00, con distrazione in favore del difensore antistatario.