Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla carta docente (TAR Emilia-Romagna n. 329 del 12.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario e ne ordina gli adempimenti, senza poter integrare il precetto in essa racchiuso. Il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, decorre dalla notificazione della sentenza all’indirizzo di posta elettronica certificata dell’Amministrazione. All’infruttuoso decorso del termine assegnato consegue la nomina sin d’ora del commissario ad acta, che non può spettare alcun compenso quando sia un dipendente della stessa struttura debitrice. La domanda di interessi legali è inammissibile se il titolo non li prevede e non è proposta la specifica azione di condanna ex art. 112, comma 3, cod. proc. amm.

Il Fatto

Il ricorrente, docente con contratti a tempo determinato, ha adito il giudice amministrativo per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del giudice del lavoro. Quel giudice aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione del ricorrente la carta docente, ai sensi dell’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, con le stesse regole del personale di ruolo, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024.

Il ricorrente ha documentato il passaggio in giudicato con certificazione della cancelleria e ha chiesto che fosse ordinata l’esecuzione, con l’assegnazione della carta e l’accredito dell’importo dovuto, oltre interessi legali. Ha chiesto altresì la nomina sin d’ora di un commissario ad acta. L’Amministrazione non si è costituita in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che il rimedio dell’ottemperanza è esperibile e che l’Amministrazione non ha contestato l’omesso adempimento, non essendosi neppure costituita. Alla luce di quanto dedotto e documentato, i presupposti dell’azione risultano integrati.

Il giudice verifica il presupposto temporale dell’esecuzione. Il termine di centoventi giorni che l’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669/1996 concede alle Amministrazioni dello Stato per eseguire i provvedimenti giurisdizionali è ormai scaduto, poiché la sentenza è stata notificata all’indirizzo di posta elettronica certificata del Ministero. Da qui l’accoglimento della domanda.

Il Collegio ordina al Ministero di dare esecuzione al giudicato, provvedendo agli adempimenti imposti entro novanta giorni dalla notificazione della pronuncia. La regola sostanziale resta quella del titolo da eseguire.

Quanto agli interessi legali, il giudice dell’ottemperanza non può integrare il precetto racchiuso nella sentenza del giudice ordinario, che nulla dispone sul punto. Neppure è stata proposta la specifica azione di condanna prevista dall’art. 112, comma 3, cod. proc. amm. per le somme maturate dopo il passaggio in giudicato: la domanda va quindi rigettata.

Per il caso di ulteriore inottemperanza, il Collegio nomina sin d’ora un commissario ad acta in un dirigente della stessa Amministrazione, che provvederà su richiesta del ricorrente entro i sessanta giorni successivi. Trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico interno alla struttura debitrice, non si liquida alcun compenso commissariale. Le spese seguono la soccombenza del Ministero.