Ottemperanza al giudicato sulla Carta elettronica docente e commissario ad acta (TAR Calabria n. 757 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di perdurante inadempimento dell’amministrazione all’obbligo di esecuzione di una sentenza del giudice ordinario che abbia accertato il diritto del docente al beneficio della Carta elettronica, il giudice amministrativo accoglie l’azione di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. Decorso inutilmente il termine di moratoria di centoventi giorni dalla notifica della sentenza, l’inerzia della p.a. integra il presupposto per la nomina del commissario ad acta. Le spese per l’eventuale attività commissariale restano poste a carico dell’amministrazione inadempiente, in applicazione analogica dell’art. 5-sexies, ottavo comma, legge n. 89/2001, introdotto dall’art. 1, comma 777, legge n. 208/2015.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha chiesto l’ottemperanza della sentenza n. 442/2023 del Tribunale di Crotone, Sezione Lavoro, pubblicata il 16.05.2023, con la quale era stato accertato il suo diritto a usufruire del beneficio della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per il servizio prestato negli anni scolastici dal 2017/2018 al 2021/2022. Il giudice ordinario aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad assegnare la Carta e ad accreditarvi l’importo complessivo di € 2.500,00, oltre spese di lite.

La sentenza era stata notificata all’amministrazione e non era stata eseguita. La ricorrente ha quindi adito il giudice amministrativo. Il Ministero si è costituito chiedendo il rigetto della domanda.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha rilevato che la sentenza era stata notificata all’amministrazione resistente in data 16.05.2023 e, successivamente, l’11.06.2023 a mezzo posta elettronica certificata, ed era passata in giudicato come da attestazione resa il 02.04.2024.

Sul presupposto processuale, il Collegio ha accertato il decorso del termine di moratoria di centoventi giorni dalla notifica della sentenza e il perdurante inadempimento della p.a. Su tale base ha ritenuto meritevole di accoglimento l’azione di ottemperanza proposta ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm.

Il Tribunale ha quindi ordinato al Ministero di eseguire integralmente la sentenza entro sessanta giorni dalla notifica, a cura della ricorrente, della decisione. Ha nominato sin d’ora, per il caso di protratta inottemperanza, quale commissario ad acta un dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per le risorse, l’organizzazione e l’innovazione digitale del Ministero, o un suo delegato, che provvederà su istanza di parte entro gli ulteriori sessanta giorni.

Sul regime delle spese commissariali, il Collegio ha richiamato l’art. 5-sexies, ottavo comma, legge n. 89/2001, introdotto dall’art. 1, comma 777, legge n. 208/2015. La disposizione, pur dettata per i giudizi di ottemperanza ai decreti decisori emessi ai sensi della legge n. 89/2001, è stata ritenuta applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro. I compensi e le spese per l’eventuale attività commissariale restano pertanto a carico dell’amministrazione inadempiente, in quanto compresi nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono state liquidate in complessivi € 828,00, oltre spese generali e accessori di legge, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.