Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario sulla carta elettronica del docente (TAR Campania n. 1415 del 27.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il giudice amministrativo dichiara l’obbligo della pubblica amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, una volta decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996. Qualora sia spirato il termine fissato nel giudicato per la fruizione del beneficio in forma specifica, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario, con gli interessi legali fino al soddisfo, attesa la natura fungibile dell’obbligazione. Il contegno omissivo dell’amministrazione non può essere invocato per sottrarsi all’adempimento. La nomina del commissario ad acta è giustificata dalla perdurante inerzia, mentre la domanda di astreintes può essere respinta se non equa nel caso concreto.

Il Fatto

Un docente agiva in ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., per conseguire l’attuazione di una sentenza del giudice ordinario che aveva accertato il diritto al beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per tre anni scolastici, per un totale di € 1.500,00.

Il ricorrente esponeva che l’amministrazione non aveva proposto impugnazione e che il titolo era passato in giudicato, come da attestazione di cancelleria. Lamentava l’esito infruttuoso della notifica e l’inutile decorso del termine di 120 giorni per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Chiedeva la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si costituiva per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha richiamato il disposto dell’art. 112, comma 2, cod. proc. amm., che consente l’azione di ottemperanza per l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato.

Il TAR ha verificato il rispetto tanto del termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., trattandosi di azione di ottemperanza, quanto di quello dell’art. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm. La sentenza ottemperanda risultava ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione ed era decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Poiché non era stata allegata prova dell’adempimento, il Collegio ha dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Il TAR ha precisato che, in caso di decorso del termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo. La natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e l’imputabilità dell’inerzia all’amministrazione impediscono a quest’ultima di giovarsi del proprio contegno omissivo.

In accoglimento della domanda, il Collegio ha nominato sin da ora quale commissario ad acta un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega, incaricato dell’allocazione della somma in bilancio e delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento. È stata invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione di tale misura. Le spese sono state liquidate in favore del procuratore antistatario.