Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla Carta Elettronica del Docente (TAR Sardegna n. 1059 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza dinanzi al giudice amministrativo è ammissibile solo quando il creditore abbia preventivamente rispettato il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669 del 1996, convertito in legge n. 30 del 1997. Decorso inutilmente tale termine, il ricorso per l’esecuzione del giudicato è fondato e va accolto, con condanna dell’Amministrazione all’adempimento nel termine fissato dal giudice. Il termine dilatorio opera, infatti, quale condizione della fase esecutiva e non della cognizione, senza che l’Amministrazione possa eccepirne l’inosservanza quando lo stesso sia già maturato. L’accertata inottemperanza legittima la nomina del commissario ad acta, quale organo ausiliario del giudice preposto all’adozione in via sostitutiva degli atti necessari.

Il Fatto

La parte ricorrente — un docente — ha agito dinanzi al TAR Sardegna ai sensi degli artt. 112 e seguenti cod. proc. amm. per ottenere l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale ordinario di Cagliari n. 176 del 2025, che aveva riconosciuto il diritto alla percezione del bonus c.d. Carta Elettronica del Docente per gli anni scolastici dal 2019/20 al 2024/25, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento, oltre interessi, rivalutazione e spese.

La sentenza è stata notificata all’Amministrazione il 05 febbraio 2025 ed è passata in giudicato per mancata impugnazione, come da attestazione della Cancelleria del 21 gennaio 2026. Alla notifica non ha fatto seguito alcun adempimento. La ricorrente ha quindi domandato la condanna all’esecuzione e, per il caso di persistente inottemperanza, la nomina di un commissario ad acta, con rifusione delle spese e distrazione a favore dei difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato la sussistenza dei presupposti processuali dell’ottemperanza, ossia la ritualità della notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio. Dagli atti risulta che la sentenza del giudice del lavoro è stata notificata presso la sede reale dell’Amministrazione in data 05 febbraio 2025 ed è divenuta definitiva; il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669 del 1996 è quindi inutilmente decorso prima della proposizione del ricorso, notificato il 25 maggio 2026.

Su queste basi il Tribunale ha ritenuto fondato il ricorso, condannando il Ministero a dare piena e completa esecuzione alla pronuncia nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione in via amministrativa della presente decisione, o dalla sua notificazione se anteriore. L’adempimento consiste nel riconoscere il beneficio della carta elettronica del docente come indicato nella decisione del giudice del lavoro.

La struttura argomentativa è lineare: il giudice amministrativo non entra nel merito del rapporto sostanziale già accertato dal giudice del lavoro, ma verifica soltanto l’inottemperanza e ne dispone la rimozione attraverso lo strumento esecutivo. È la funzione esecutiva del giudizio di ottemperanza il perno della motivazione.

Quanto alle misure di coazione, il Collegio ha nominato commissario ad acta il Responsabile pro tempore della Direzione generale competente, con facoltà di delega, assegnando novanta giorni dalla richiesta della parte per il compimento degli atti necessari. Il commissario potrà ricorrere all’istituto del pagamento in conto sospeso, ai sensi dell’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, in caso di incapienza dei capitoli di bilancio. Non è stato liquidato alcun compenso, trattandosi di dipendente pubblico già inserito nella struttura debitrice.

Le spese del giudizio sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, liquidate in euro 800,00 oltre accessori, tenuto conto del carattere seriale del contenzioso, e distratte in favore dei difensori antistatari.