Ottemperanza al giudicato civile e non contestazione dell’avvenuta esecuzione (TAR Campania n. 5419 del 29.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il thema decidendum è circoscritto all’adempimento dell’obbligo di conformazione dell’amministrazione al caso deciso, restando estranee le questioni di cognizione riservate al giudice ordinario. Il fatto dell’avvenuta esecuzione, allegato e documentato dall’amministrazione nella memoria di costituzione e non specificamente contestato dalla parte ricorrente, si ha per provato in virtù del principio di non contestazione ex art. 64, secondo comma, cod. proc. amm.. Ne consegue la declaratoria di cessazione della materia del contendere, e non già l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. La soccombenza virtuale dell’amministrazione, le cui ragioni del ritardo siano state rappresentate, giustifica la compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

La ricorrente aveva agito, nel 2018, davanti al giudice del lavoro per ottenere la liquidazione dell’indennità NASPI, già riconosciuta dall’INPS senza seguito di pagamento, oltre ad altre due indennità di disoccupazione e al TFR. Il Tribunale di Napoli Nord, sez. Lav. e Prev., con sentenza pubblicata il 29.03.2022, accertava il diritto alla prestazione e condannava l’INPS al pagamento, con interessi legali dal centoventunesimo giorno dalla domanda.

Notificata la sentenza in via telematica il 28.09.2022, la parte promuoveva il giudizio di ottemperanza davanti al TAR Campania, chiedendo la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese. L’INPS si costituiva eccependo l’avvenuta esecuzione e la sopravvenuta carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione nell’alternativa tra improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, prospettata dall’INPS, e cessazione della materia del contendere. Rileva, inoltre, il limite cognitivo dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che circoscrive l’ottemperanza di sentenza civile all’adempimento dell’obbligo di conformazione al giudicato, senza spazio per nuove questioni di merito.

L’amministrazione aveva dedotto, con specifico e documentato rilievo, l’intervenuta esecuzione medio tempore della sentenza. La ricorrente non ha controdedotto alcunché, neppure in camera di consiglio. Il Tribunale applica quindi il principio di non contestazione codificato nell’art. 64, secondo comma, cod. proc. amm., che impone di porre a fondamento della decisione i fatti non specificamente contestati dalle parti costituite.

Da qui la qualificazione dell’esito: non improcedibilità, ma cessazione della materia del contendere. La distinzione non è nominalistica, perché il fatto sopravvenuto incide sull’interesse alla decisione di merito, non sulla legittimazione o sull’originaria proponibilità del ricorso.

Sul regolamento delle spese, il Collegio tiene conto delle ragioni che avevano inizialmente determinato il ritardo nell’esecuzione, rappresentate dall’INPS nella memoria di costituzione. Le spese sono pertanto compensate tra le parti, con ordine di esecuzione del giudicato amministrativo e oscuramento delle generalità disposto a tutela dei dati personali.