Ottemperanza al giudicato e poteri del commissario ad acta nel risarcimento (C.G.A.R.S. n. 894 del 18.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’Amministrazione è sempre tenuta a dare esecuzione al giudicato e non dispone di alcuna discrezionalità in ordine all’an e al quando dell’ottemperanza. Il giudice amministrativo, nel giudizio di ottemperanza, accerta l’inadempimento e ordina la formulazione della proposta risarcitoria secondo i criteri già determinati nella sentenza ottemperanda, assegnando un termine per l’adempimento. Decorso inutilmente tale termine, provvede in via sostitutiva il commissario ad acta, la cui nomina è disposta sin d’ora. La condanna alle spese della fase di ottemperanza segue l’accoglimento del ricorso.

Il Fatto

La società ricorrente chiede l’ottemperanza alla sentenza n. 527/2024 del 9 luglio 2024, con cui il C.G.A.R.S., in accoglimento dell’appello e in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha accertato l’illegittimità, ai sensi dell’art. 34, comma 3, cod. proc. amm., del decreto assessoriale e delle note successive, ha accolto la domanda di risarcimento del danno e ha condannato l’Assessorato a formulare alla CTIM una proposta risarcitoria entro 120 giorni dalla notificazione o comunicazione, secondo i criteri indicati al § 19.4 della stessa sentenza.

A distanza di circa un anno dalla scadenza del termine, la società lamenta di non aver ancora ricevuto la proposta. Chiede che il danno sia quantificato direttamente sulla base dei criteri fissati e della documentazione in atti, in un importo complessivo non inferiore a euro 934.721,00 oltre interessi, con condanna al pagamento e nomina di un commissario; in via subordinata, che sia ordinato il compimento degli atti necessari all’esecuzione; in ogni caso, che sia fissata la somma dovuta per ogni violazione o ritardo successivo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio generale secondo cui l’Amministrazione è sempre tenuta ad eseguire il giudicato, non potendo per nessuna ragione sottrarsi a tale obbligo, e non vanta alcuna discrezionalità per quanto concerne l’an o il quando dell’esecuzione, richiamando sul punto Cons. St., sez. IV, 7 maggio 2002, n. 2439. Le controdeduzioni dell’Amministrazione resistente non risultano pertanto idonee a giustificare l’inerzia.

Ne discende l’accoglimento del ricorso e l’affermazione dell’obbligo dell’Amministrazione intimata di adottare i provvedimenti necessari per dare esecuzione alla sentenza ottemperanda, assumendo le determinazioni del caso nel termine di 180 giorni decorrenti dalla notificazione o comunicazione della pronuncia. L’ordine è specifico: formulare la proposta risarcitoria in favore dell’appellante in base ai criteri determinati nella sentenza n. 527/2024.

Il Collegio non procede alla quantificazione diretta del danno richiesta in via principale e conferma lo schema dell’art. 114 cod. proc. amm.: l’esecuzione resta affidata all’Amministrazione, nei limiti del criterio già tracciato dal giudice della cognizione.

Decorso infruttuosamente il termine assegnato, ai medesimi adempimenti provvederà in via sostitutiva un commissario ad acta, individuato nel Prefetto di Catania, con facoltà di delega ad un funzionario del medesimo ufficio dotato delle necessarie competenze. Il commissario dovrà insediarsi entro dieci giorni dalla scadenza del termine e provvedere, sotto la propria personale responsabilità, a dare esecuzione nel più breve tempo possibile alla sentenza ottemperanda. Le spese dell’eventuale attività commissariale sono liquidate in complessivi euro 1.000,00, dovute solo ove l’attività dell’ausiliario si renda effettivamente necessaria, e poste a carico dell’Amministrazione inadempiente.

Il Collegio esclude i presupposti per ordinare il pagamento dell’ulteriore somma per il ritardo, non ravvisandoli nel caso concreto. L’Amministrazione è invece condannata alle spese della fase di ottemperanza, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori di legge.