Ottemperanza del giudicato e conversione del permesso di soggiorno stagionale (TAR Calabria n. 72 del 29.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza del giudicato amministrativo, l’amministrazione destinataria dell’ordine conformativo di riattivare l’istruttoria per la conversione del permesso di soggiorno stagionale in permesso per lavoro subordinato non può sospendere il procedimento sine die in attesa del parere obbligatorio dell’Ispettorato del Lavoro. Il mero protrarsi dell’attesa di tale parere integra una sospensione illegittima del procedimento, poiché l’amministrazione è tenuta a pronunciarsi, impregiudicati gli esiti, sulla base della documentazione istruttoria già acquisita, secondo il principio generale dell’art. 16, comma 2, della legge n. 241 del 1990. Persistendo l’inottemperanza, il giudice amministrativo accoglie il ricorso ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., ordina la conclusione del procedimento entro un termine perentorio e nomina, per il caso di ulteriore inerzia, il Commissario ad acta. La penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. può essere invece negata per ragioni di opportunità.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dal TAR Calabria l’annullamento, per deficit istruttorio, del provvedimento prefettizio che revocava il nulla-osta al lavoro subordinato stagionale e il connesso permesso di soggiorno. Con la sentenza n. 744/2024, passata in giudicato, il Tribunale aveva altresì disposto, quale effetto conformativo, che l’amministrazione riattivasse l’istruttoria funzionale alla verifica dei presupposti per la conversione del titolo di soggiorno in permesso per motivi di lavoro subordinato.

Ritenendo che la Prefettura fosse rimasta inerte nonostante la diffida inoltrata il 31 luglio 2025, il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., chiedendo la condanna all’esecuzione del giudicato e l’applicazione della penalità di mora. Le amministrazioni intimate, costituitesi in giudizio, hanno rappresentato che il procedimento era stato riaperto, che i titoli erano ancora validi e che erano in corso le verifiche istruttorie, con richiesta del parere obbligatorio all’Ispettorato del Lavoro ancora non rilasciato.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha accolto il ricorso, rilevando che la sentenza n. 744/2024 non si era limitata ad annullare il provvedimento di revoca, ma aveva imposto un preciso obbligo conformativo: riattivare l’istruttoria per la conversione del titolo di soggiorno. Dalle stesse allegazioni dell’amministrazione resistente emergeva la persistente inottemperanza del giudicato, con specifico riguardo alla mancata conclusione del procedimento di conversione.

Il Collegio ha respinto la giustificazione fondata sull’attesa del parere dell’Ispettorato del Lavoro. Il mero protrarsi di tale attesa comporterebbe, di fatto, un’illegittima sospensione sine die del procedimento di conversione, rispetto alla quale l’amministrazione è invece legittimata a pronunciarsi, impregiudicati gli esiti, alla luce della documentazione istruttoria agli atti. Il principio è ricavato dalla disciplina in materia di silenzio-inadempimento e dal disposto dell’art. 16, comma 2, della legge n. 241 del 1990.

Conseguentemente, il Tribunale ha ordinato alla Prefettura di concludere, entro trenta giorni dalla comunicazione della sentenza, il procedimento di conversione attivato nell’interesse del ricorrente, impregiudicati i relativi esiti. In caso di inutile decorso del termine, è stato nominato Commissario ad acta il Prefetto di Catanzaro, con facoltà di delega, il quale provvederà su istanza di parte, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente, inviando poi una relazione sugli adempimenti realizzati.

La domanda di pagamento della penalità di mora è stata invece rigettata per ragioni di opportunità, in considerazione della mole di procedimenti similari notoriamente in carico alla Prefettura. Le spese di lite, liquidate in dispositivo, seguono la prevalente soccombenza e sono poste a carico del Ministero dell’Interno, con distrazione in favore del difensore antistatario.