Silenzio di ARERA sull’approvazione del PEF: inadempimento e commissario ad acta (TAR Lombardia n. 3652 del 11.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio serbato da ARERA sul procedimento di approvazione dell’aggiornamento del PEF validato dall’Ente Territoriale Competente integra inadempimento ove non sia previsto un termine regolatorio di conclusione e sia decorso quello generale. Le deliberazioni n. 363/2021 e n. 389/2023 non fissano alcun termine perentorio per l’approvazione di competenza dell’Autorità, sicché trova applicazione l’art. 2 della legge n. 241/1990. Il provvedimento di validazione dell’ETC non è autonomamente impugnabile, ma è atto non definitivo, con la conseguenza che l’unico rimedio esperibile è quello contro il silenzio. La richiesta di chiarimenti intervenuta dopo la scadenza del termine non sospende il procedimento. L’accertamento dell’inadempimento comporta l’ordine di provvedere e la nomina del commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia.

Il Fatto

Il ricorrente gestisce il servizio di igiene urbana in favore di una serie di ambiti tariffari della Regione Puglia in forza di una gara indetta dall’AGER, che opera quale Autorità Territoriale d’Ambito. In applicazione della disciplina tariffaria dettata da ARERA con la deliberazione n. 389/2023, il gestore ha redatto e trasmesso all’AGER l’aggiornamento 2024/2025 del PEF. L’Ente ha validato l’aggiornamento con determina, escludendo alcuni costi dalle entrate tariffarie, e ha trasmesso l’atto ad ARERA ai sensi dell’art. 8.3 della deliberazione n. 363/2021.

Secondo il gestore la validazione determina un grave squilibrio economico, costringendolo a prestazioni sotto costo. L’impugnazione della validazione davanti al TAR Puglia è stata dichiarata inammissibile, con rinvio ai rimedi contro il silenzio. Trascorso oltre un anno senza approvazione, e inutilmente diffidato, il gestore ha chiesto l’accertamento dell’inadempimento di ARERA.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama i propri precedenti del 6.10.2025, nn. 3109, 3110 e 3111, resi su fattispecie sovrapponibile, e ne fa applicazione anche ai sensi dell’art. 88, comma 1, lett. d), c.p.a. La questione riguarda l’obbligo dell’Autorità di concludere il procedimento di approvazione dell’aggiornamento tariffario del PEF per il biennio 2024-2025.

Il punto di partenza è la natura dell’atto di validazione. L’ETC esercita un potere regolatorio e il suo provvedimento è atto non definitivo, non già atto non lesivo. L’unico atto impugnabile è quello di approvazione di ARERA, salva la reazione contro l’inerzia. Il gestore ha quindi correttamente utilizzato il rimedio del silenzio.

Sul termine, la Sezione rileva che le deliberazioni n. 363/2021 e n. 389/2023 non hanno previsto un termine perentorio di conclusione del procedimento di competenza dell’Autorità. Opera dunque la disciplina generale dell’art. 2 della legge n. 241/1990, il cui termine risulta superato. La richiesta di chiarimenti rivolta all’ETC è intervenuta dopo oltre 300 giorni dalla trasmissione dei PEF validati e non ha assegnato alcun termine al riscontro, con la conseguenza che non produce effetto sospensivo.

La difesa di ARERA sostiene l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, invocando la deliberazione n. 409/2025. Il Collegio esclude che tale atto abbia concluso il procedimento. Esso ha disposto il rinvio della conclusione e fissato un supplemento di istruttoria, di 90 o 120 giorni secondo le Tabelle allegate, con evidente natura endoprocedimentale. Solo con l’approvazione del MTR-3 relativo al terzo periodo regolatorio ARERA ha innovato la disciplina, prevedendo all’art. 7.12 l’approvazione entro 180 giorni dalla trasmissione.

Il ricorso è pertanto fondato e va accolto. Il Tribunale accerta l’inadempimento e ordina ad ARERA di adottare un provvedimento espresso entro 90 giorni dalla comunicazione in via amministrativa della sentenza. In caso di inadempimento nomina, ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a., il commissario ad acta nella persona del Rettore pro tempore dell’Università degli Studi di Milano-Bicocca, con facoltà di delega, con condanna alle spese di lite.