Ottemperanza al giudicato e divieto di cumulo tra interessi legali e moratori (TAR Calabria n. 1910 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato, il giudice amministrativo accerta l’obbligo dell’amministrazione di eseguire integralmente il titolo esecutivo di formazione giurisdizionale e assegna un termine per l’adempimento, nominando in caso di inerzia il Commissario ad acta. Gli interessi legali e gli interessi moratori non maturano contemporaneamente, ma alternativamente: i primi fino alla scadenza del termine per l’adempimento dell’obbligazione, i secondi successivamente. Ove il titolo riconosca interessi moratori “come da domanda”, questi sono dovuti al saggio previsto dall’art. 5 d.lgs. n. 231/2002. La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non è cumulabile con gli interessi moratori già riconosciuti, risultando il relativo cumulo iniquo.

Il Fatto

Il Tribunale di Crotone, con decreto ingiuntivo n. 213/2025, ha condannato il Comune di Cirò al pagamento in favore di una società di una somma complessiva di € 14.204,97, oltre interessi come da domanda e spese della procedura di ingiunzione. Il decreto non è stato opposto ed è divenuto definitivamente esecutivo; il titolo è stato notificato all’amministrazione.

Non avendo il Comune provveduto al pagamento, il creditore ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Calabria, chiedendo l’ordine di pagamento delle somme indicate, il riconoscimento degli interessi legali e moratori e la condanna dell’amministrazione al pagamento della somma prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. per il ritardo. L’amministrazione non si è costituita.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’accertamento del titolo: il decreto ingiuntivo è passato in giudicato ed è assistito da attestazione di cancelleria. Da ciò deriva l’obbligo dell’amministrazione di adempiere integralmente la pretesa creditoria. L’onere di dimostrare l’avvenuta esecuzione grava sull’amministrazione, che non ha fornito alcuna prova né si è costituita.

Sussistono pertanto tutti i presupposti per l’accoglimento dell’azione ai sensi degli artt. 112 ss. c.p.a. Il Tribunale dichiara l’obbligo del Comune di provvedere all’esecuzione del giudicato mediante pagamento delle somme, al netto di quanto già eventualmente corrisposto, entro 60 giorni dalla notificazione della sentenza a cura della ricorrente.

Sul piano degli accessori, il Collegio richiama la regola per cui interessi legali e interessi moratori non maturano contemporaneamente ma alternativamente. Poiché il titolo riconosce interessi moratori “come da domanda”, e il ricorso monitorio richiama il saggio di cui all’art. 5 d.lgs. n. 231/2002, gli interessi sono dovuti in tale misura.

Il Tribunale esclude invece la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., richiamando il consolidato orientamento dello stesso TAR (TAR Catanzaro, sez. II, n. 4 del 07/01/2025). Il cumulo con gli interessi moratori già riconosciuti risulterebbe iniquo.

Quanto all’esecuzione in via sostitutiva, il Collegio nomina Commissario ad acta il Segretario Generale del Comune, con facoltà di delega ad altro dirigente o funzionario, affinché provveda scaduto il termine, su istanza della ricorrente. Il compenso del Commissario è liquidato con separato decreto e posto a carico dell’amministrazione inadempiente. Le spese del giudizio, liquidate in dispositivo e poste a carico del Comune, sono distratte ai procuratori antistatari.