Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e poteri del giudice amministrativo (TAR Campania n. 2768 del 02.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto una sentenza del giudice ordinario resa in funzione di giudice del lavoro, il giudice amministrativo svolge un’attività meramente esecutiva del giudicato, senza poter integrare o completare la pronuncia ottemperanda né effettuare accertamenti di merito. Ove la sentenza contenga una condanna generica e non quantifichi l’importo dovuto, la liquidazione delle differenze retributive esula dall’ambito dell’ottemperanza, poiché richiede una complessa attività istruttoria riservata al giudizio di cognizione. Il giudice amministrativo dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, nomina il commissario ad acta e applica l’astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., contenendone l’importo entro un limite massimo conforme al criterio di non manifesta iniquità.

Il Fatto

La ricorrente agisce in ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., per conseguire l’attuazione della sentenza con cui il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, aveva accertato il diritto al riconoscimento del servizio pre-ruolo prestato presso istituti scolastici statali per anni dieci, mesi sei e giorni dieci, ai fini giuridici ed economici, con condanna del Ministero al pagamento delle somme spettanti e al collocamento al livello corrispondente all’anzianità maturata.

La sentenza, non impugnata, è passata in giudicato. L’istante lamenta l’esito infruttuoso della notifica del 3.7.2024 e l’inutile decorso del termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Chiede quindi la condanna al pagamento di € 23.503,49 oltre interessi, la nomina di un commissario ad acta e l’applicazione della penale di mora.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto i presupposti processuali: risultano rispettati tanto il termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., quanto quelli dell’art. 87, comma 2, lett. d), e 3 del medesimo codice. La sentenza ottemperanda, munita di formula esecutiva, è stata notificata presso la sede dell’amministrazione il 3.7.2024 e non è stata allegata alcuna prova dell’adempimento.

Va pertanto dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Il ricorso è accolto nella parte in cui si afferma il diritto della ricorrente alla ricostruzione della carriera, con riconoscimento dell’anzianità giuridica ed economica e conseguente obbligo di pagamento delle somme spettanti calcolate sulla differenza tra dovuto e percepito.

Non trova invece accoglimento la domanda di liquidazione dell’importo di € 23.503,49. Il Collegio richiama la Tar Campania, Napoli, sez. V, n. 6942/2022, secondo cui il giudice dell’ottemperanza, a fronte di statuizioni del giudice civile, deve svolgere un’attività meramente esecutiva senza possibilità di integrare la sentenza civile né di effettuare accertamenti di merito. Poiché la sentenza ottemperanda contiene una condanna generica e non quantifica il dovuto, la richiesta di liquidazione comporterebbe una complessa attività istruttoria, rientrante nel giudizio di cognizione innanzi al giudice ordinario. Il giudice amministrativo non può procedere ad alcuna attività di integrazione o completamento della sentenza del giudice ordinario, come ribadito da Tar Puglia, Bari, n. 187/2025.

Il Collegio nomina quindi commissario ad acta il Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega, per il caso di inutile decorso del termine assegnato. Accoglie altresì la domanda di condanna al pagamento dell’astreinte ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., calcolata in € 500,00 per ogni mese di ritardo, con decorrenza dal mese successivo alla scadenza del termine per l’adempimento e fino al mese dell’esecuzione spontanea anche tardiva, secondo i criteri dell’Adunanza Plenaria n. 8/2021. Il limite massimo è fissato in € 5.000,00, in applicazione del criterio di non manifesta iniquità e dei principi dell’Adunanza Plenaria n. 7/2019, onde evitare che la misura compulsoria divenga fonte di sproporzionata locupletazione.