Ottemperanza a giudicato e penalità di mora esclusa per duplicazione (TAR Sicilia n. 2234 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza a una sentenza di condanna al pagamento di somme di denaro, la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. può essere negata quando l’obbligazione azionata consiste essa stessa nel pagamento di denaro e il ritardo trova già ristoro negli interessi e negli accessori previsti dalla legge o dal titolo giudiziale. L’ulteriore misura compulsoria determinerebbe una duplicazione di voci satisfattive, con effetto eccedente la funzione propria del rimedio, dovendosi ravvisare un profilo di iniquità della misura aggiuntiva. Sussistono invece i presupposti per dichiarare l’obbligo dell’Amministrazione di dare piena e integrale esecuzione al giudicato, decorso il termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, con assegnazione di un termine e nomina del Commissario ad acta.

Il Fatto

Il ricorrente ha chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 81/2025 della Corte d’Appello di Messina, Sezione Lavoro, che aveva condannato l’Ente Parco dei Nebrodi al pagamento, in suo favore, della somma di euro 232.549,15 oltre accessori, nonché delle spese dei gradi di giudizio. Il titolo è stato notificato all’Ente e, in difetto di impugnazioni, è passato in giudicato come attestato dalla Cancelleria.

Nonostante le diffide stragiudiziali, l’Amministrazione è rimasta inadempiente e non si è costituta in giudizio. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo anche l’applicazione della penalità di mora. La causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato i presupposti dell’ottemperanza. Dalla documentazione in atti risulta la condanna al pagamento della sorte capitale di euro 232.549,15 e delle spese, la notifica del titolo all’Ente intimato e il passaggio in giudicato dello stesso, attestato dalla Cancelleria della Corte d’Appello.

È stato altresì accertato il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 per le amministrazioni pubbliche e gli enti pubblici non economici. L’Ente resistente non ha dato dimostrazione dell’avvenuto integrale adempimento.

Ne consegue che sussistono tutti i presupposti per dichiarare l’obbligo dell’Ente di dare piena e integrale esecuzione al giudicato, corrispondendo la sorte capitale, gli accessori dovuti nei limiti di cui all’art. 22, comma 36, della legge n. 724/1994 dal dovuto al soddisfo, e le spese dei gradi di merito nei termini risultanti dal giudicato, detratto quanto eventualmente già corrisposto.

Il Collegio ha invece rigettato la domanda di penalità di mora. Nel caso di specie l’ottemperanza ha a oggetto una condanna al pagamento di somme di denaro già assistita dagli accessori da ritardo previsti dal titolo, sicché l’ulteriore imposizione di una misura compulsoria pecuniaria determinerebbe una duplicazione di voci satisfattive. Il ritardo trova già ristoro negli interessi e negli accessori di legge, con conseguente iniquità della misura aggiuntiva.

Il Tribunale ha quindi assegnato all’Amministrazione un termine di sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza per l’integrale esecuzione. Per il caso di ulteriore inottemperanza ha nominato sin d’ora quale Commissario ad acta il Prefetto di Messina, con facoltà di delega, il quale provvederà su istanza di parte entro i successivi sessanta giorni. Le spese del giudizio, liquidate in euro 1.100,00 oltre accessori, sono poste a carico dell’Ente resistente, con distrazione in favore dei procuratori anticipatari di parte ricorrente.