Ottemperanza a sentenza civile di condanna generica e quantificazione per calcolo matematico (TAR Campania n. 401 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza davanti al giudice amministrativo di sentenze definitive del giudice civile, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il creditore può agire per il pagamento di somme di denaro anche quando la sentenza civile di condanna non contenga l’esatta determinazione della somma, purché dal complesso delle informazioni del dispositivo e della motivazione sia possibile procedere alla quantificazione con un’operazione meramente matematica. In caso contrario la domanda di ottemperanza è inammissibile. Poiché il giudice amministrativo è privo di giurisdizione sulla res litigiosa, i suoi poteri restano limitati alla stretta esecuzione di quanto statuito nella decisione ottemperanda. Il giudice nomina il commissario ad acta per il caso di persistente inottemperanza e applica l’astreinte nei limiti e secondo i criteri dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm..

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto al TAR Campania l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Napoli, sezione lavoro, n. 6341/2021, pubblicata il 9.11.2021, con cui il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato al pagamento in suo favore della somma di € 3.378,93, oltre interessi e rivalutazione, per il riconoscimento dell’anzianità di servizio e delle differenze retributive maturate nei periodi lavorati con contratti a tempo determinato.

La sentenza era stata notificata in forma esecutiva il 19.11.2021 ed era passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria il 9 settembre 2022. Il Ministero non aveva adempiuto. Con ricorso depositato il 14.10.2024 la creditrice ha quindi domandato l’esecuzione del giudicato davanti al giudice amministrativo. L’Amministrazione si è costituita e la causa è stata trattenuta in decisione all’udienza camerale del 17.12.2024.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal quadro normativo dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. e richiama il condiviso orientamento secondo cui, in materia di pagamento di somme, il creditore può agire in ottemperanza delle sentenze civili di condanna non generica e passate in giudicato, ma anche di quelle che non contengono l’esatta determinazione della somma, purché essa sia quantificabile con un’operazione meramente matematica. In caso contrario la domanda è inammissibile (richiamati Cons. Giust. Amm. Reg. Sic. n. 315 del 2020 e Cons. Stato n. 3098 del 2020).

Il giudice amministrativo, privo di giurisdizione sulla res litigiosa, vede i propri poteri limitati alla stretta esecuzione di quanto statuito nella decisione ottemperanda (richiamate TAR Veneto n. 173 del 2021, TAR Calabria n. 2062 del 2020, TAR Sardegna n. 671 del 2020 e TAR Piemonte n. 513 del 2020). Calando tali principi nel caso concreto, il Collegio ritiene che dal dispositivo e dalla motivazione della sentenza ottemperanda sia possibile procedere alla quantificazione delle somme con un calcolo meramente matematico e che la propria decisione resti nei limiti della stretta esecuzione.

Il ricorso è pertanto accolto. Il Collegio verifica il rispetto del termine decennale dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., del termine di deposito dell’art. 87, comma 3, cod. proc. amm. e del disposto dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, risultando la sentenza notificata in forma esecutiva il 19.11.2021. In assenza di adempimento, è dichiarato l’obbligo del Ministero di conformarsi al giudicato entro novanta giorni dalla comunicazione o dalla notifica della decisione.

Per il caso di persistente inottemperanza viene nominato un commissario ad acta, individuato in un dirigente designato dal Capo Dipartimento, che provvederà entro il successivo termine di sessanta giorni. Quanto alle ulteriori spese, il Collegio distingue: sono dovute solo quelle funzionali all’introduzione del giudizio di ottemperanza (pubblicazione, esame, notifica e atti accessori), mentre non sono dovute quelle di precetto o relative a procedure esecutive non satisfattive, imputabili alla libera scelta del creditore (richiamate TAR Calabria n. 699 del 2010 e TAR Lazio n. 1348 del 2009).

Infine, è accolta la domanda di condanna per l’ulteriore violazione del giudicato ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm.: l’astreinte è calcolata nella misura degli interessi legali sulla somma risultante dal giudicato, con decorrenza dal sessantesimo giorno dalla notificazione o comunicazione della sentenza, fino all’adempimento spontaneo anche tardivo, e con tetto massimo pari al 10% dell’importo dovuto in linea capitale, secondo i criteri dell’Adunanza Plenaria n. 8/2021 e della Adunanza Plenaria n. 7/2019. Le spese seguono la soccombenza e sono distratte in favore del procuratore antistatario.