Ottemperanza per spese di lite: legittimazione esclusiva del difensore distrattario (TAR Lombardia n. 4017 del 03.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza, la cessazione della materia del contendere va dichiarata con riferimento al capo di condanna relativo alle differenze retributive, laddove l’Amministrazione abbia integralmente adempiuto nel corso del giudizio. La legittimazione ad agire per l’ottemperanza del capo di sentenza che dispone la condanna al pagamento delle spese di lite in favore del procuratore antistatario spetta, invece, in via esclusiva al difensore distrattario, ai sensi dell’art. 93 c.p.c.; ne consegue che il ricorso proposto dalla parte vittoriosa, nell’esclusivo interesse proprio, è inammissibile in tale parte, instaurandosi tra il difensore e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo determinato, aveva ottenuto dal Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, la rideterminazione della carriera con valorizzazione integrale del periodo di servizio prestato con contratti a termine, previa disapplicazione dell’art. 569 del d.lgs. n. 297/1994 e dell’art. 66 CCNL Comparto, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle differenze retributive e delle spese di lite, con distrazione in favore del difensore.

La sentenza, notificata all’Amministrazione e passata in giudicato, non aveva ricevuto esecuzione, sicché la ricorrente aveva proposto ricorso per ottemperanza. Nelle more del giudizio, l’Amministrazione aveva depositato la documentazione relativa all’inquadramento stipendiale e, successivamente, la ricorrente aveva rappresentato il sopravvenuto integrale adempimento del capo relativo alle differenze retributive, mentre nulla era stato corrisposto in ordine alle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha, in primo luogo, dichiarato la cessazione della materia del contendere con riferimento al capo di condanna relativo alle differenze retributive, risultando pienamente conseguito il bene della vita sotteso alla proposizione del ricorso a seguito del pagamento effettuato dall’Amministrazione nel cedolino del mese di giugno 2026.

Quanto, invece, al capo concernente le spese di lite liquidate in favore del procuratore antistatario, il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile, richiamando il principio per cui, per effetto del provvedimento di distrazione delle spese processuali, si instaura tra il difensore e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti. Il difensore distrattario è, pertanto, l’unico legittimato a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza, non potendo la parte vittoriosa agire per un credito ormai uscito dalla sua sfera giuridica.

Nel caso di specie, il procuratore di parte ricorrente avrebbe dovuto assumere la veste di ricorrente in proprio; l’impugnativa, invece, era stata introdotta nell’esclusivo interesse della ricorrente, con conseguente declaratoria di inammissibilità della domanda in parte qua.

Il Collegio ha, infine, disposto la condanna dell’Amministrazione alla rifusione delle spese del giudizio di ottemperanza in applicazione del criterio della soccombenza virtuale, avendo la P.A. adempiuto solo dopo la proposizione del ricorso, liquidandole in misura equitativa, considerata la natura bagatellare del contenzioso, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.