Pannelli fotovoltaici su immobile vincolato e discrezionalità tecnica del diniego paesaggistico (TAR Toscana n. 687 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di autorizzazione paesaggistica relativo all’installazione di pannelli fotovoltaici su immobile vincolato costituisce espressione di discrezionalità tecnica dell’amministrazione, sindacabile nei limiti dell’inattendibilità e dell’illogicità. La valutazione di compatibilità va condotta alla luce delle visuali intercettate e dell’esigenza di preservare la continuità della percezione delle coperture. Il punto 3.c.1 della scheda di vincolo, che vieta l’installazione di impianti solari termici in posizioni tali da alterare la percezione di unitarietà delle coperture, esprime una ratio estensibile a ogni tipologia di pannello, solare o fotovoltaico. Non è sindacabile nel merito il giudizio secondo cui la concentrazione dei pannelli su un prospetto, per numero e superficie, determina una modifica sostanziale della tipologia delle coperture.

Il Fatto

La società ricorrente acquista nel novembre 2022 un compendio immobiliare in area soggetta a vincolo paesaggistico ex d.m. 5 novembre 1951, relativo alle colline fiesolane. Il precedente proprietario aveva ottenuto nel 2022 l’autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di due edifici unifamiliari, con installazione di dodici pannelli fotovoltaici complessivi e prescrizioni volte a garantirne l’integrale inserimento nel manto di copertura.

La ricorrente presenta una nuova istanza semplificata per installare settantadue pannelli, poi ridotti a quaranta in sede procedimentale. La Commissione comunale per il paesaggio esprime parere contrario, ritenendo l’eccessiva quantità dei pannelli fonte di modifica sostanziale della tipologia delle coperture e ravvisando il contrasto con il punto 3.c.1 della scheda di vincolo. Il Comune respinge l’istanza e la società impugna il diniego davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal vigente art. 67.4 delle N.T.A., che nelle aree vincolate subordina l’installazione dei pannelli all’integrale inserimento nelle coperture, sì da evitarne la percezione come corpi estranei. Il richiamo alle visuali intercettate e il divieto di rendere visibili gli elementi di bordo e di supporto confermano questa lettura.

La norma si armonizza con il punto 3.c.1 della scheda di vincolo. Il divieto di impianti solari termici che alterino la percezione di unitarietà delle coperture non può essere circoscritto ai soli pannelli termici, come sostiene la ricorrente. La ratio della prescrizione è l’esigenza di assicurare la continuità della percezione, riferibile a qualsiasi tipologia di pannello.

Nel merito, il diniego si fonda su due ragioni connesse: l’eccessiva quantità dei pannelli e l’alterazione della percezione unitaria delle coperture. Il Collegio esamina la soluzione ridotta a venti pannelli per unità immobiliare, prospettata in sede procedimentale. Dalla pianta delle coperture emerge che sussistono significative parti di tetto libere, ma sul prospetto est si concentrano tutti i pannelli, con una preponderanza sul resto della copertura di quel lato.

Valutando le visuali intercettate e la continuità della percezione, i pannelli si sostituiscono di fatto alla copertura tradizionale, alterandone la continuità di percezione. L’esercizio della discrezionalità tecnica posto a base del diniego non si presta quindi a censura d’inattendibilità, emergendo l’esigenza della pubblica amministrazione di preservare il contesto di riferimento. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese per la particolarità del caso.