Parere di compatibilità sanitaria: motivazione per relationem e criteri di programmazione (TAR Calabria n. 735 del 08.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il parere obbligatorio e vincolante con cui la Regione si esprime sulla compatibilità del progetto di struttura sanitaria con la programmazione sanitaria regionale, ai sensi dell’art. 8-ter d.lgs. n. 502/1992, è espressione di amplissima discrezionalità, amministrativa e tecnica. Il suo esercizio esige tuttavia una congrua esposizione delle ragioni che hanno orientato la scelta, idonea a rendere intelligibile l’iter seguito. La motivazione per relationem è ammissibile, ma solo se l’atto richiamato contenga elementi motivatori sostanziali. Le ragioni integrative esposte dall’amministrazione per la prima volta in sede contenziosa sono inammissibili, perché non enucleabili dagli atti impugnati. Il parere deve inoltre dare conto dei tre profili imposti dall’art. 6 del Regolamento regionale attuativo della l.r. n. 24/2008: fabbisogno complessivo, localizzazione territoriale e criterio cronologico.

Il Fatto

La società ricorrente ha chiesto al Comune, nel 2015 e poi nel 2018, l’autorizzazione alla realizzazione di una struttura sanitaria per 36 prestazioni di riabilitazione estensiva extraospedaliera pro die. Il progetto era soggetto al parere di compatibilità con la programmazione regionale. Con nota del 9 giugno 2023, la Regione si è espressa negativamente, richiamando il precedente parere interno del 7 giugno 2023, secondo cui il fabbisogno era già soddisfatto dagli accrediti rilasciati.

Dopo un’istanza di riesame rimasta senza esito, la società ha impugnato i pareri davanti al TAR, deducendo difetto di motivazione, violazione dei criteri di verifica, violazione del piano aziendale e lesione dei principi di concorrenza. Con motivi aggiunti ha poi impugnato il decreto commissariale n. 131/2022, che aveva accreditato la controinteressata per 17 prestazioni, e gli atti prodromici. La controinteressata ha eccepito l’inammissibilità per omessa notifica e per genericità; il Comune ha eccepito il proprio difetto di legittimazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio formula tre rilievi processuali. Anzitutto, a fronte di un parere negativo non si ravvisa alcun soggetto con interesse giuridico rilevante alla sua conservazione: il ricorso principale non doveva essere notificato ad alcun controinteressato. In secondo luogo, le censure sono intellegibili e specifiche, sicché l’eccezione di genericità non regge. Infine, il Comune non ha emanato alcuno dei provvedimenti impugnati ed è quindi privo di legittimazione passiva.

Nel merito, il Tribunale richiama la propria giurisprudenza (TAR Calabria n. 367 del 2024, n. 382 del 2023, n. 541 del 2022, n. 193 del 2022): la discrezionalità tecnica e amministrativa deve accompagnarsi a una congrua esternazione delle ragioni e all’indicazione degli elementi istruttori. La motivazione per relationem è ammessa (TAR Lombardia n. 1788 del 2023), ma nella specie né il parere del 9 giugno né la nota interna del 7 giugno offrono alcun elemento motivatorio sostanziale.

La Regione ha tentato di integrare la motivazione in giudizio, richiamando il DCA n. 65/2020, il piano aziendale dell’ASP e il DCA n. 131/2022, e sostenendo che il fabbisogno residuo sarebbe stato esaurito. Il Collegio reputa tale giustificazione inammissibile, perché fatta valere per la prima volta in sede contenziosa e non enucleabile dagli atti impugnati.

Anche a volerla considerare, la difesa regionale non chiarisce se i pareri siano stati resi applicando il criterio di localizzazione territoriale, né consente di comprendere l’applicazione del criterio cronologico: la richiesta della ricorrente risale al 2018, mentre quelle della controinteressata al 2016 e al 2020.

Il ricorso principale è quindi accolto per il primo, assorbente motivo, con annullamento dei pareri impugnati. L’accoglimento impone una rivalutazione complessiva della vicenda amministrativa e rende improcedibili i motivi aggiunti, senza pregiudizio sulle questioni preliminari. Le spese seguono la soccombenza verso la Regione e sono compensate tra le altre parti.