Parere negativo dell’Ente Parco immediatamente lesivo e autonomamente impugnabile (TAR Marche n. 780 del 02.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il parere negativo espresso dall’Ente Parco sulla sanabilità di un intervento, anche quando reso nella forma della non presa d’atto anziché del nulla osta, è vincolante rispetto al contenuto e all’esito del provvedimento comunale e possiede autonoma capacità lesiva. Il diniego comunale di sanatoria non può che confermarlo, sicché il parere va impugnato tempestivamente ex se, a prescindere dall’impugnazione dell’atto conclusivo del procedimento. La qualificazione come presa d’atto contenuta nel regolamento dell’Ente non ne esclude la natura di atto endoprocedimentale ad effetto immediatamente pregiudizievole, con conseguente onere di immediata impugnazione. Il ricorso proposto solo avverso il diniego finale è pertanto inammissibile per tardività e per omessa impugnazione delle determinazioni presupposte.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto i titoli abilitativi per il recupero ambientale di un’area destinata a campeggio. Accertate irregolarità, l’area veniva sottoposta a sequestro preventivo penale e il Comune emetteva un’ordinanza di demolizione. La società impugnava il provvedimento, poi il diniego di proroga dei termini per ottemperare, quindi il diniego di sanatoria relativo alla pavimentazione delle aree di sosta realizzata in stabilizzato e, infine, l’ordinanza ingiunzione dell’Ente Parco per il danno ambientale.

I primi due ricorsi venivano superati da una nuova ordinanza di demolizione e dall’iter di sanatoria. Sulla pavimentazione in stabilizzato l’Ente Parco esprimeva più volte la non presa d’atto della sanabilità, sulla cui base il Comune rigettava la sanatoria. La società impugnava il diniego comunale unitamente alle note dell’Ente, ma non le determinazioni direttoriali che ne costituivano il contenuto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio riunisce i ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva. I primi due sono dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse: la stessa ricorrente ammette che la questione è superata dai nuovi titoli e dagli interventi di riduzione in pristino.

Sul ricorso avverso il diniego di sanatoria, il Tribunale richiama l’art. 13 della legge n. 394 del 1991, che sottopone a preventivo nulla osta dell’Ente Parco gli interventi ricadenti nel perimetro del parco. Il nulla osta accerta l’impatto dell’opera sui valori naturali e paesaggistici e ha carattere vincolante rispetto all’esito del provvedimento comunale. Analogamente ai pareri della Soprintendenza, esso ha natura non meramente consultiva e possiede autonoma capacità lesiva, risultando impugnabile ex se.

La difesa della ricorrente sosteneva che l’art. 3.7 del Regolamento del Parco Regionale del Conero, qualificando tali pareri come mere prese d’atto, li sottraesse alla disciplina del nulla osta e all’onere di impugnativa immediata. Il Collegio respinge la tesi: la diversa qualificazione formale non esclude la natura vincolante e l’attitudine lesiva, perché il successivo atto comunale non può che essere confermativo. Il parere negativo, in qualsiasi forma reso, rappresenta un arresto del procedimento che lede immediatamente le aspettative dell’istante.

Richiamando l’orientamento sul carattere di immediata lesività dei pareri vincolanti negativi e degli atti che cagionano un arresto procedimentale, il Tribunale dichiara il ricorso inammissibile, sia per la tardiva impugnazione delle note dell’Ente, comunicate via PEC e da impugnare subito, sia per l’omessa impugnazione delle determinazioni direttoriali richiamate.

Quanto all’ordinanza ingiunzione, il ricorso si fondava su vizi derivati dagli atti presupposti. Poiché questi restano validi ed efficaci, il Collegio ne rileva l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese di tutti i giudizi sono compensate per la complessità della vicenda.