Parere preventivo comunale non impugnabile se non lede in via definitiva (TAR Sardegna n. 611 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego reso dall’amministrazione comunale su una richiesta di parere preventivo concernente la futura presentazione di un permesso di costruire o di lottizzazione costituisce atto privo di attitudine lesiva e non è autonomamente impugnabile. Esso non preclude una diversa determinazione dell’amministrazione all’esito dell’esame della documentazione completa e del contraddittorio procedimentale attivato dalla effettiva presentazione dell’istanza. Il ricorso proposto avverso tale atto è pertanto inammissibile per difetto di interesse ad agire, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. b), cod. proc. amm. La qualificazione dell’atto come parere — e non come provvedimento conclusivo del procedimento edilizio — dipende dalla natura della richiesta formulata dall’interessato, che nella specie aveva ad oggetto una mera “intenzione” di richiedere il titolo edilizio.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un’area nel Comune di Santa Teresa di Gallura, chiedeva all’amministrazione un parere preventivo in ordine alla propria intenzione di richiedere un permesso di costruire per un progetto esecutivo e un permesso a lottizzare, nel rispetto dei parametri urbanistici del comparto.

L’ufficio urbanistica ed edilizia rendeva il parere richiesto, comunicando che il comparto non risultava attuabile in ragione dell’avvenuta efficacia del Piano Paesaggistico Regionale e dell’art. 15 delle N.T.A. dello stesso, non essendo presente un piano di lottizzazione approvato e con convenzione efficace alla data di adozione del piano. Il ricorrente impugnava tale nota davanti al TAR, deducendo violazione della legge n. 241/1990, eccesso di potere, omessa istruttoria e violazione dei principi costituzionali. Il Comune eccepiva l’inammissibilità per carenza di interesse e, in subordine, chiedeva il rigetto nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta in via preliminare l’eccezione comunale e la ritiene fondata. Il thema decidendum non riguarda la correttezza nel merito della valutazione urbanistica, ma la stessa attitudine dell’atto impugnato a essere oggetto di sindacato giurisdizionale.

Il Collegio qualifica l’atto alla stregua della richiesta effettivamente formulata: il ricorrente aveva chiesto un parere in ordine alla propria “intenzione” di richiedere il permesso di costruire o il permesso a lottizzare. Si tratta, dunque, di un mero parere preventivo — per lo stesso ricorrente “irrituale” — e non di un provvedimento conclusivo del procedimento edilizio.

Da tale qualificazione discende il difetto di interesse ad agire. Il parere non è idoneo a pregiudicare una diversa determinazione dell’amministrazione a seguito della effettiva presentazione della richiesta. Sarà l’istanza completa, esaminata nel contraddittorio procedimentale, a condurre alla decisione amministrativa eventualmente lesiva e, solo allora, impugnabile.

La contestazione del ricorrente, secondo cui l’atto escluderebbe “categoricamente in maniera definitiva ed ineluttabile la possibilità edificatoria”, non supera questa conclusione. Il Tribunale non riconosce all’atto carattere definitivo e vincolante: la valutazione resa in via preventiva resta suscettibile di essere superata all’esito dell’istruttoria sulla domanda concreta.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. b), cod. proc. amm. Le spese sono compensate tra le parti.