Particolare tenuità del fatto e attenuanti generiche: criteri distinti e autonomi (Cass. pen. Sez. 7 n. 2770 del 23.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis cod. pen., e le circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. rispondono a logiche valutative distinte e non sono tra loro contraddittorie. I parametri di cui all’art. 131-bis, primo comma, cod. pen. hanno natura e struttura oggettive, attinenti alla pena edittale, alle modalità della condotta e all’esiguità del danno; i criteri per le attenuanti generiche sono invece prevalentemente soggettivi. Il riconoscimento delle attenuanti generiche o la riduzione della pena non implicano, di per sé, l’obbligo di applicare la particolare tenuità del fatto. Il giudizio sulla tenuità dell’offesa è discrezionale e, se adeguatamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva ridotto la pena inflitta in relazione al delitto di bancarotta semplice documentale. Tra i motivi di gravame, il ricorrente lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., sostenendo che il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto fosse contraddittorio rispetto all’avvenuto riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla riduzione della pena operata in appello.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente escluso la fondatezza del motivo concernente la mancata applicazione dell’esimente. Il giudice territoriale aveva motivato il diniego valorizzando la natura e la gravità dell’illecito, nonché la finalità e la modalità dell’azione, fornendo una valutazione congrúa e priva di vizi logici. La verifica della sussistenza delle condizioni per la particolare tenuità del fatto è stata qualificata come valutazione di merito, non sindacabile in sede di legittimità quando sostenuta da una motivazione adeguata.

Con specifico riferimento alla presunta contraddizione con la concessione delle attenuanti generiche, la Corte ha richiamato il principio consolidato per cui i due istituti rispondono a parametri differenti. Le attenuanti generiche, ex art. 62-bis cod. pen., implicano una valutazione prevalentemente soggettiva, incentrata sui profili personali del reo; l’art. 131-bis cod. pen. postula invece un giudizio di natura oggettiva, concernente le modalità della condotta, l’entità del danno e la pena edittale. La diversità dei criteri rende possibile il riconoscimento delle une e il contestuale diniego dell’altra.

La Corte ha inoltre escluso che la riduzione della pena in appello potesse configurare un elemento di contraddizione. L’attenuazione del trattamento sanzionatorio non implica automaticamente la tenuità del fatto, atteso che la pena è determinata secondo i criteri di cui all’art. 133 cod. pen., mentre la causa di non punibilità richiede una verifica autonoma e ulteriore. In caso contrario, ogni condotta punita con pena contenuta dovrebbe necessariamente beneficiare dell’esimente, con una conseguenza non prevista dall’ordinamento.

Il primo motivo di ricorso, relativo alla dedotta abitualità ostativa, è stato conseguentemente assorbito. La verifica della sussistenza di una sola delle ragioni ostative al riconoscimento dell’esimente è risultata sufficiente a sostenere il diniego. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.