Applicazione della pena e limiti del ricorso per cassazione (Cass. pen. Sez. II n. 798 del 09.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile esclusivamente quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, al contenuto difforme della pronuncia del giudice ovvero all’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia. Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., alla qualificazione giuridica del fatto, all’applicazione o al diniego delle circostanze e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si traducano in illegalità della sanzione inflitta.

Il Fatto

La Corte di appello di Lecce, con sentenza del 29 gennaio 2024, in parziale riforma della decisione di primo grado, accoglieva la richiesta formulata dalle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. e rideterminava le pene nei termini concordati tra gli imputati e il pubblico ministero.

Avverso tale pronuncia gli imputati proponevano distinti ricorsi per cassazione. Il primo lamentava mancanza e illogicità della motivazione sulla mancata diminuzione della pena nella massima estensione conseguente al riconoscimento delle attenuanti generiche. Il secondo denunciava l’illogicità della motivazione in relazione alla qualificazione giuridica del fatto. Il terzo deduceva violazione di legge e mancanza di motivazione per l’omessa declaratoria di una delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod. proc. pen. La questione approda in cassazione per la verifica dell’ammissibilità di tali censure.

La Motivazione della Corte

La Seconda Sezione penale muove dalla natura speciale del rito disciplinato dall’art. 599-bis cod. proc. pen., che definisce il giudizio di appello su richiesta concordata delle parti. Da tale configurazione discende un perimetro rigoroso dei motivi proponibili in sede di legittimità, coerente con la funzione meramente negoziale dell’istituto.

Il Collegio richiama il principio delle Sezioni Unite n. 19415 del 2022, che ha individuato le sole doglianze ammissibili: i vizi attinenti alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero, al contenuto difforme della pronuncia rispetto all’accordo e, da ultimo, all’omessa dichiarazione di prescrizione maturata prima della sentenza.

Specularmente, la Corte ribadisce l’inammissibilità delle censure relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., alla qualificazione giuridica del fatto, all’applicazione o al diniego delle circostanze e ai vizi della determinazione della pena che non si riflettano in una sanzione illegale, perché eccedente i limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge. A sostegno richiama un consolidato orientamento di legittimità, da Sez. I n. 944 del 2020 a Sez. II n. 41165 del 2024.

Applicando tali coordinate, i tre ricorsi risultano proposti con motivi non consentiti e vanno dichiarati inammissibili. Segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ravvisati profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.