Accordo payback dispositivi medici e improcedibilità per sopravvenuto difetto d’interesse (TAR Lazio n. 7717 del 28.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta adesione, da parte dell’azienda fornitrice di dispositivi medici, al meccanismo di cui all’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023 determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse quando la documentazione attestante l’integrale versamento della quota ridotta e la relativa comunicazione alla segreteria del giudice adito non siano depositate in atti. La cessazione della materia del contendere postula, infatti, l’espletamento delle formalità previste dalla norma, mentre l’inutilità della coltivazione del giudizio è desumibile in via inequivoca dalla volontà della parte di avvalersi della disciplina agevolativa.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato la determinazione dirigenziale della Regione Emilia-Romagna che individuava le quote di ripiano dovute per gli anni 2015-2018 ai sensi dell’art. 9-ter, comma 9-bis, del d.l. n. 78/2015, unitamente agli atti presupposti, inclusi il decreto ministeriale di certificazione del superamento del tetto di spesa e le linee guida applicative. La ricorrente ha contestato la legittimità dei provvedimenti di ripiano, deducendo vizi propri e derivati dagli atti nazionali.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha esaminato l’istanza di parte ricorrente, la quale, nel corso del giudizio, ha dichiarato di aver aderito al meccanismo premiale introdotto dall’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, chiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

La Sezione ha rigettato tale richiesta, osservando che non era stata prodotta la documentazione richiesta dalla norma, ossia la prova dell’avvenuta pubblicazione dell’accertamento del versamento nei bollettini o siti istituzionali e la comunicazione alla segreteria del tribunale. In assenza di tali adempimenti, non poteva configurarsi la fattispecie estintiva prevista dal legislatore.

Cionondimeno, il Collegio ha rilevato che l’istanza manifesta in modo inequivoco l’intenzione della società di non proseguire nell’azione, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio. Tale circostanza integra un’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c, cod. proc. amm. e dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm.

La decisione si inserisce nel contenzioso in materia di payback dei dispositivi medici, ove la scelta di aderire alla definizione agevolata prevale sulla prospettazione di illegittimità degli atti impugnati. Il TAR ha, infine, compensato le spese di lite, considerata la natura della pronuncia e l’evoluzione normativa.