Payback dispositivi medici: legittimo il ripiano a carico dei fornitori (TAR Lazio n. 3438 del 24.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il meccanismo del c.d. payback sui dispositivi medici, come applicabile al quadriennio 2015-2018, costituisce misura ragionevole e proporzionata nell’ambito del bilanciamento operato dal legislatore, giustificata dalla razionalizzazione della spesa sanitaria e qualificabile come contributo di solidarietà. La fissazione del tetto di spesa regionale al 4,4 per cento del fabbisogno sanitario regionale standard, pur intervenuta nel 2019, non lede l’affidamento delle imprese fornitrici, già edotte fin dal 2015 dell’esistenza del tetto e del conseguente obbligo di ripiano. Il payback opera ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori e resta estraneo alle procedure di evidenza pubblica, non alterando l’esito delle gare né il contenuto dei contratti stipulati con le amministrazioni.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici al Servizio sanitario nazionale ha impugnato, davanti al TAR Lazio, il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022 — recante certificazione del superamento del tetto di spesa per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 — insieme al decreto del 6 ottobre 2022 di adozione delle linee guida, all’Accordo n. 181/CSR del 7 novembre 2019 e alla circolare ministeriale del 29 settembre 2019.

La ricorrente, dopo aver proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica poi trasposto in sede giurisdizionale, ha dedotto l’illegittima natura retroattiva della fissazione dei tetti regionali, la lesione dell’affidamento e dell’equilibrio economico dei prezzi di gara, la violazione dei principi concorsuali e l’illegittimità costituzionale dell’art. 9 ter del d.l. n. 78 del 2015, come convertito, in relazione agli artt. 3, 23, 41, 42, 53 e 117 Cost. e alle fonti europee.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce analiticamente il quadro normativo del payback. L’art. 17, comma 1, lettera c), del d.l. n. 98 del 2011, convertito dalla legge n. 111 del 2011, ha introdotto il tetto di spesa nazionale e regionale per l’acquisto di dispositivi medici, fissato al 4,4 per cento del fabbisogno sanitario standard. L’art. 9 ter del d.l. n. 78 del 2015, come convertito, ha posto a carico delle aziende fornitrici una quota crescente del ripiano: 40 per cento nel 2015, 45 per cento nel 2016, 50 per cento dal 2017.

La disciplina è rimasta a lungo inattuata. Solo con la circolare del 2019 e con l’Accordo n. 181/CSR è stata avviata la ricognizione dei fatturati; il decreto ministeriale del 6 luglio 2022 ha quindi certificato il superamento dei tetti, mentre il comma 9 bis dell’art. 9 ter ha disciplinato la procedura regionale di ripiano. Il Collegio richiama poi la sentenza n. 140 del 2024 della Corte costituzionale, che ha ritenuto il payback misura ragionevole e proporzionata, escludendo la violazione dell’art. 23 Cost. (per la completezza della riserva di legge) e dell’art. 41 Cost., nonché la lesione dell’affidamento e del principio di irretroattività.

Quanto ai vizi propri degli atti impugnati, il TAR osserva che già dal 2015 il sistema era sostanzialmente noto alle imprese, anche con riguardo alla misura del tetto nazionale, poi confermato a livello regionale nella stessa percentuale. Le imprese avrebbero dovuto, secondo ordinaria diligenza, assumere tale parametro come riferimento e considerare l’alea insita nella fornitura in eccesso rispetto al tetto.

Il Collegio esclude inoltre che il payback incida sulle procedure di evidenza pubblica: il ripianamento opera in maniera complessiva sul fatturato delle aziende, non mediante rimodulazione dei contratti, e non altera né l’entità della fornitura né il prezzo finale. Resta indimostrato, come già rilevato dalla Consulta, che la misura abbia ridotto eccessivamente i margini di utile delle imprese.

Il ricorso è pertanto respinto; le spese di lite sono compensate in ragione della complessità delle questioni giuridiche trattate.