Payback dispositivi medici: pagamento sopravvenuto e improcedibilità del ricorso (TAR Lazio n. 1624 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il sopravvenuto pagamento delle quote di payback per dispositivi medici, dichiarato in udienza dal procuratore della società ricorrente, determina la carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio e impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti. La pronuncia in rito giustifica la compensazione delle spese processuali. La verifica dell’interesse costituisce condizione dell’azione che il giudice amministrativo è tenuto a controllare anche d’ufficio al momento della decisione.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava davanti al TAR Lazio gli atti ministeriali che avevano dato avvio al meccanismo del payback sanitario, con particolare riguardo alla certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018. Con successivi ricorsi per motivi aggiunti venivano gravati gli atti applicativi adottati dalle singole Regioni e dalla Provincia autonoma di Bolzano.

Si costituivano in resistenza le amministrazioni statali e diverse Regioni. All’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato del 12 dicembre 2025 il procuratore della ricorrente, rappresentando l’avvenuto pagamento del dovuto in favore di Regioni e Province autonome, dichiarava la carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio. Il Collegio tratteneva quindi la causa per la decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale prende atto delle dichiarazioni verbalizzate in udienza. La ricorrente ha rappresentato di aver integralmente corrisposto le somme richieste a titolo di ripiano per il superamento dei tetti di spesa, esaurendo così l’interesse sostanziale che aveva giustificato l’impugnazione degli atti ministeriali e di quelli applicativi regionali.

Il Collegio ricorda che l’interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche nel corso del giudizio, fino alla decisione. Il venir meno di tale interesse per effetto di un fatto sopravvenuto, non contestato, determina l’improcedibilità del ricorso originario e dei motivi aggiunti, non essendo più utile una pronuncia di merito sull’annullamento degli atti impugnati.

La valutazione investe unitariamente il ricorso introduttivo e i successivi atti di motivi aggiunti, in quanto tutti finalizzati a contestare il medesimo meccanismo di payback nei suoi diversi passaggi attuativi. La cessazione dell’interesse opera pertanto in modo omogeneo sull’intero complesso delle domande.

Quanto alle spese, il Tribunale rileva che la decisione non interviene sul merito delle contrapposte ragioni. Alla luce della pronuncia in rito, le spese di lite vengono compensate tra le parti. Il Collegio ordina infine che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.