Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel payback dispositivi medici (TAR Lazio n. 15084 del 21.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, informato al principio dispositivo, la dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione vincola il Collegio a prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. quando sopravvenga una situazione che elimini l’interesse alla pronuncia di merito, senza che occorra esaminare le censure proposte. La definizione in rito e la peculiarità delle sopravvenienze giustificano la compensazione integrale delle spese tra tutte le parti.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato il decreto del Direttore della Direzione Sanità, Welfare e Coesione Sociale della Regione Toscana n. 24681 del 14.12.2022, con cui sono stati approvati gli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, ai sensi dell’art. 9 ter, comma 9 bis, d.l. n. 78 del 2015. Unitamente a tale provvedimento ha impugnato le deliberazioni delle aziende sanitarie toscane e di ESTAR relative alla certificazione del fatturato, nonché i decreti ministeriali del 6.7.2022 e del 6.10.2022 e gli atti presupposti.

La controversia riguarda l’applicazione del c.d. payback sui dispositivi medici. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato, con memoria del 7 luglio 2026, di avere versato a tutte le Regioni e Province Autonome richiedenti la quota pari al 25% dell’importo indicato nei singoli provvedimenti di ripiano, in conformità all’art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla legge 8 agosto 2025, n. 118.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che la ricorrente, con la memoria del 7 luglio 2026, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso dopo avere adempiuto al versamento della quota del 25% prevista dalla normativa sopravvenuta. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato dell’11 settembre 2026, tenutasi in modalità da remoto ai sensi dell’art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Il Tribunale ha osservato che, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo, il Collegio non può che prendere atto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dalla parte ricorrente. La rinuncia alla pretesa decisione di merito non consente alcuna valutazione sulle censure proposte, che restano assorbite.

Ne è conseguita la declaratoria di improcedibilità del ricorso introduttivo ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., per sopravvenuto difetto di interesse. Il Collegio ha evidentemente ritenuto che il venir meno dell’interesse alla pronuncia giurisdizionale precluda ogni esame del merito.

Quanto alle spese, il Tribunale ha ritenuto sussistenti giustificati motivi per disporne la compensazione integrale tra tutte le parti, avuto riguardo alla peculiarità delle sopravvenienze che hanno caratterizzato la controversia e alla definizione in rito della stessa. La sentenza è stata così resa nel dispositivo, con ordine di esecuzione da parte dell’Autorità amministrativa.