La penale di astreinte si calcola fino al decreto di acquisizione sanante (TAR Campania n. 2269 del 07.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La penale fissata dal giudice amministrativo ex art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a. quale misura di coercizione indiretta volta a vincere l’inadempimento della pubblica amministrazione va computata fino alla data del provvedimento di acquisizione sanante, unico atto con cui il giudicato ottiene attuazione. Il Commissario ad acta è privo di qualsiasi potere di riduzione o rimodulazione dell’importo così determinato, né il giudice può modificarlo ex post in ragione della gravità e della durata dell’inadempimento. Le contestazioni relative all’ammontare del credito principale per indennizzo ex art. 42-bis e ai relativi interessi appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, con conseguente difetto di giurisdizione del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 11 c.p.a.

Il Fatto

I ricorrenti agivano per l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza con cui il TAR Campania aveva accolto le loro ragioni in materia di occupazione e trasformazione di un’area, a fronte della persistente inerzia del Comune resistente. Nel corso del giudizio di ottemperanza il Collegio, rilevata la perdurante inottemperanza, nominava un Commissario ad acta e fissava, su istanza di parte ricorrente, una penale di importo mensile a decorrere dal trentesimo giorno dalla comunicazione della sentenza, demandando al medesimo Commissario la liquidazione delle somme maturate.

Il Commissario quantificava la penale in misura corrispondente a cinque mensilità, facendo decorrere il computo dalla pubblicazione della sentenza fino alla approvazione del bilancio comunale. I ricorrenti reclamavano ex art. 114, comma 6, c.p.a., contestando sia l’entità della penale liquidata, che a loro avviso andava calcolata fino al decreto di acquisizione sanante, sia gli importi riconosciuti per interessi legali, spese di giudizio e indennità di stima. Il Comune, dal canto suo, chiedeva la revoca della penale, deducendone l’eccessiva onerosità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina separatamente le diverse voci di contestazione. Quanto alle spese di giudizio, ritiene fondate le doglianze dei ricorrenti, come del resto sostanzialmente ammesse dal Commissario nella memoria a chiarimenti, e ordina la rettifica degli importi secondo le indicazioni contenute nel reclamo. Quanto agli interessi sulla sorte capitale, ne impone il computo a far data dal deposito della sentenza, con conseguente ricalcolo.

Sull’ammontare del credito principale — l’indennizzo per acquisizione sanante — e sui relativi interessi il TAR dichiara il proprio difetto di giurisdizione. Il Collegio richiama l’orientamento consolidato secondo cui la controversia sulla determinazione e corresponsione dell’indennizzo ex art. 42-bis è devoluta al giudice ordinario, e alla competenza funzionale in unico grado della Corte d’appello, costituendo la regola generale per la determinazione giudiziale delle indennità dovute a fronte della compressione del diritto dominicale. Su questo motivo opera dunque l’art. 11 c.p.a.

Sulla penale il ragionamento è più articolato. Il Collegio ricorda che la misura era stata fissata quale “estrema misura compulsoria” a carico del Comune, in ragione di un inadempimento persistente e risalente nel tempo, con funzione di stigmatizzazione e di incentivo all’adempimento spontaneo. All’epoca della fissazione non era stata impugnata e la determinazione era divenuta stabile ed esecutiva.

Poiché il Comune è rimasto inadempiente fino all’emanazione del decreto di acquisizione sanante, ed è solo con tale provvedimento che il giudicato ha trovato attuazione, è a quella data che va calcolato l’ammontare della penale. Il Commissario ad acta non aveva alcun potere di ridurla; né sussistono ragioni per modificarne l’importo ex post, come richiesto dal Comune. Le iniziative dallo stesso assunte per reperire i fondi non giustificano il ritardo, in applicazione del principio per cui il debitore risponde in via oggettiva e aggravata anche degli eventi imprevisti causati, a monte, dalla sua condotta inadempiente.

Il reclamo è pertanto accolto quanto all’integrazione delle somme, comprensive di spese legali, interessi e penale fino al decreto di acquisizione sanante; l’istanza di revoca della penale è respinta; per il resto il reclamo è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione. Le spese di fase sono compensate.